К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Едаковой Е.С.

судей Заводских А.Б. Мельникова А.Н.

при секретаре Асессорове Д.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вечерова А.М. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2011 года, которым,

Вечеров А.М. <...> года рождения, уроженец с. Н.<...>, гражданин РФ, проживающий по адресу: <...>, ранее судимый 14.04.2011 года Ленинским районным судом г.Оренбурга по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «б,в», 222 ч.1, 69 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ \по эпизоду кражи у М.\ - 2 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ \по эпизоду кражи у С.\ - 2 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ \ по эпизоду кражи у А.\ - 2 года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Вечерову А.М. наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 года, без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Оренбурга от 14.03.2011 года и окончательно Вечерову А.М. назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 7 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Мельникова А.Н., доводы осужденного Вечерова А.М., адвоката Войдер Е.Ю. об изменении приговора и мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Вечеров А.М. признан виновным:

- в тайном хищении имущества М. из квартиры последнего, с причинением значительного ущерба на сумму <...> рубля.

- в тайном хищении имущества С. из квартиры последнего, с причинением значительного ущерба на сумму <...> рублей.

- в тайном хищении имущества А. из квартиры последней, с причинением значительного ущерба на сумму <...> рубля.

Преступления были им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Вечеров А.М. виновным себя признал.

В своей кассационной жалобе осужденный Вечеров А.М. просит изменить приговор и смягчить ему наказание, считает приговор чрезмерно суровым и не справедливым, считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в том числе, вину признал, чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений, характеризуется положительно, имеет трудное семейное положение и наличие заболевания у сына, считает, что суд не учёл, что данные преступления совершены до вынесения приговора от 14 апреля 2011 года

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г.Оренбурга Тисен О.Н. просит приговор оставить без изменения, мотивируя тем, что он является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нёе, Судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный Вечеров А.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознаёт последствия добровольно заявленного им ходатайства, после проведения консультации со своим адвокатом Евсейчик О.В., ходатайствующей о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель Тиссен О.Н. и потерпевшие М., С. и А. также не возражали против ходатайства, заявленного Вечеровым А.М.

Суд установив, что условия, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ, при которых Вечеровым А.М. было заявлено ходатайство, соблюдены, провёл судебное заседание в особом порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия Вечерова А.М. правильно квалифицированы судом по эпизодам хищения, по каждому из них, у М., С. и А., по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с не законным проникновением в жилище;

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Вечеровым А.М., данные характеризующие его личность, наличие обстоятельств смягчающих наказание, в том числе, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, его семейное положение, мотивировал невозможность применения ст. 64 УК РФ и необходимость назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Доводы осужденного Вечерова А.М. о том, что судом не был учтен тот факт, что данные преступления совершены до вынесения приговора от 14 апреля 2011 года являются не состоятельными, так как окончательное наказание ему было назначено именно с учетом этих обстоятельсв, по совокупности преступлений, в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, допущено не было, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

Таким образом, Судебная коллегия считает, что Вечерову А.М. назначено наказание, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности, поэтому оснований для удовлетворения его кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2011 года, в отношении Вечерова А.М. - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: