Судья Постникова Е.В. Дело № 22-3937-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 6 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей Ушакова В.М., Максимова В.В.,

при секретаре Кавунник О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дусанова Р.Н. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июня 2011 года по ходатайству Дусанова Р.Н. о замене необытой части наказания по приговору ......... от 22 декабря 2010 года более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Решетниковой Т.П., адвоката Чернова С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Шалякиной Н.Д., полагавшей кассационное производство прекратить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Дусанов Р.Н. обратился в суд Советского района г. Орска Оренбургской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору ......... ......... от 22 декабря 2010 года на исправительные работы.

Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июня 2011 года ходатайство осужденного Дусанова Р.Н. направлено по подсудности в ......... ......... для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе осужденный Дусанов Р.Н. считает постановление суда противоречащим закону, так как его ходатайство должно быть рассмотрено судом по месту отбытия наказания. Указывает, что на момент подачи ходатайства он находился в ФКУ СИЗО........., поэтому его ходатайство должен рассматривать Советский районный суд г. Орска Оренбургской области. На основании изложенного просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как правильно указано в постановлении суд Советского района суда г. Орска Оренбургской области, в соответствии со ст. 396 УПК РФ вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, разрешаются судом по месту отбытия наказания.

Однако, в настоящее время в соответствии с постановлением ......... от 10 августа 2011 года, ходатайство осужденного Дусанова Р.Н. рассмотрено по существу. ......... ......... судом осужденному отказано в замене неотбытой части наказания по приговору ......... ......... от 22 декабря 2010 года более мягким видом наказания.

Указанное постановление вступило в законную силу, в связи с чем, в настоящее время предмет рассмотрения кассационной жалобы по вопросу о передаче ходатайства осужденного по подсудности отсутствует.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что кассационное производство по жалобе Дусанова Р.Н. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационное производство по кассационной жалобе осужденного Дусанова Р.Н. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июня 2011 года в отношении Дусанова Р.Н. прекратить.

Председательствующий

Судьи