Судья Черникова В.И. дело № 22-3964-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей Ушакова В.М., Максимова В.В.,

при секретаре: Мачневой Г.В.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Ефремова Е.В. на постановление Советского района г. Орска Оренбургской области от 5 августа 2011года, которым приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 июля 2011 года в отношении

Ефремова Е.В., родившегося в ......, ранее судимого:

- 4 июня 2010 года ...... по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, освобожденного 3 декабря 2010 года по отбытию срока наказания,

осужденного:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., осужденного Ефремова Е.В., адвоката Чернова С.Ю., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Барсуковой Н.Е. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

судом Ефремов Е.В. признан виновным в угрозе потерпевшей Лукониной А.В. убийством и причинении тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 9 апреля 2011 года в ...... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Постановлением Советского района г. Орска Оренбургской области от 5 августа 2011 года в апелляционном порядке приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, так как считает доводы суда о том, что его исправление возможно в изоляции от общества, являются необоснованными. Указывает, что суд не учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание то обстоятельство, что его ребенок от первого брака воспитывается только одним родителем, второй ребенок имеет хроническое заболевание, для лечения которого необходимы лекарственные препараты. Считает, что в случае его пребывания в местах лишения свободы, дети останутся без кормильца. Объясняет, что хотя не имеет официального места работы, постоянно работал, содержал семью. Судом не учтено его хроническое заболевание, а так же состояние беременности А.В. с которой он состоит в фактических брачных отношениях. Также разъясняет обстоятельства произошедшего, считая все произошедшее внутрисемейной ссорой. Указывает, что потерпевшая написала заявление о привлечении его к ответственности ошибочно, данное заявление не соответствует действительности. Он согласился на признание вины и на рассмотрение дела в особом порядке по указанию дознавателя, хотя на самом деле признавал факт семейной ссоры и наличие в руках ножниц, потерпевшей не угрожал, а просто бросил их в шкаф. Объясняет, что в настоящее время попросил у А.В. прощение, и в дальнейшем конфликты не повторятся. Указывает, что при проведении первого допроса на предварительном следствии адвокат отсутствовала, ему было предложено расписаться в чистых листах. Адвокат присутствовал на втором его допросе, в дальнейшем его интересы защищал другой адвокат, о котором он узнал только в суде. Объясняет, что им было заявлено об отсутствии конфиденциальной беседы с адвокатом, однако, данное обстоятельство не было принято во внимание ни государственным обвинителем, ни мировым судьей. Протокол судебного заседания имеет искажения, содержание высказанного им в судебных прениях изложено в последнем слове подсудимого. В дополнении к кассационной жалобе указывает на наличие у него хронических заболеваний, которые, по его мнению, препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, наличие молодой семьи и свой молодой возраст. Ссылается, на примирение с потерпевшей. Просит применить в отношении него ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ганин А.В. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнение к ней осужденного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным, как в части квалификации содеянного, так и в части назначенного наказания, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 365 - 367 УПК РФ, с указанием оснований, по которым приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Все доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и правильно признаны не обоснованными, проверено судом и выполнение условий постановления приговора мировым судьей в особом порядке, требования УПК РФ по делу соблюдены.

Выводы суда апелляционной инстанции о виновности Ефремова Е.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются обоснованными.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Ефремов Е.В. осознавал характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке, после проведения консультации с защитником. Исследование и оценка доказательств, при рассмотрении уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ судом не проводились, о чем было разъяснено Ефремову Е.В., когда он согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания. Ефремов Е.В. подтвердил в присутствии защитника свое желание рассмотреть дело в особом порядке, так же потерпевшая согласилась на рассмотрение дела в указанном порядке.

Обвинение, с которым согласился Ефремов Е.В., обоснованно подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Доводы кассационных жалоб осужденного о том, что выводы суда, изложенные в приговоре суда о его виновности в совершенном преступлении не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, при рассмотрении дела судом кассационной инстанции не могут служить основанием для отмены или изменения приговора мирового судьи, апелляционного постановления суда, так как согласно ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке, по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Доводы кассационных жалоб осужденного о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.

При назначении Ефремову Е.В. наказания, судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, имеющиеся в деле, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу обоснованно были признаны в соответствии со ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, наличие двух малолетних детей.

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно было признано наличие в действиях осужденного рецидива преступлений.

Суд верно, с учетом тяжести совершенного преступления, данных характеризующих личность Ефремова Е.В., наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также суд обоснованно не нашел исключительных обстоятельств для назначения наказания осужденному с применением положений ст. ст. 64,73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. С данным выводом соглашается и судебная коллегия.

При назначении наказания все данные, характеризующие личность осужденного, судом были приняты во внимание. Наказание, назначенное осужденному чрезмерно суровым или несправедливым не является.

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Ефремова Е.В. мировым судьей была осуществлена замена адвоката. Осужденный согласился с заменой защитника, при этом заявлений и ходатайств от него не поступило, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Также, из протокола судебного заседания не усматривается, что Ефремов Е.В. заявлял о необходимости конфиденциальной беседы с адвокатом, поэтому довод кассационной жалобы о том, что судом данное заявление было оставлено без внимания, является необоснованным.

Довод кассационной жалобы о наличии в протоколе судебного заседания искажений, не обоснован, так как с замечаниями на него осужденный в суд не обращался.

Что касается довода кассационной жалобы осужденного о наличии у него заболеваний, то в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 397, ст. 81 ч. 2 УК РФ, при наличии у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, вопрос о его освобождении от дальнейшего отбывания наказания разрешается на основании заключения врачебной комиссии судом по месту отбывания им наказания.

Ссылки в кассационной жалобе осужденного на то, что наличие тяжелых заболеваний не позволяют ему находиться в исправительном учреждении в связи с отсутствием необходимого лечения, не могут свидетельствовать о незаконности и необоснованности выводов суда и служить основанием к отмене постановления.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при вынесении апелляционного постановления, повлиявших на правосудность данного судебного решения, судом не допущено.

Оснований для отмены либо изменения постановления суда по делу судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Советского района г. Орска Оренбургской области от 5 августа 2011года в отношении Ефремова Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи