Судья Свинина О.Б. дело № 22-3720-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей Максимова В.В., Баранова С.Б.,

при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

рассмотрела кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного Вежлева А.А. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июня 2011 года, которым

Вежлев А.А., родившийся ......, в ......, ранее судимый:

- 19 июня 2007 года ...... по ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, освободившийся ...... по отбытию срока наказания,

- 11 августа 2010 года ...... ...... по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, освободившийся 8 апреля 2011 года по отбытию срока наказания,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., адвоката Чернова С.Ю., поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного, мнение прокурора Курлыкова М.А. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вежлев А.А. признан виновным в совершении 10 апреля 2011 года тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей И.В. Преступление совершено им ...... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, осужденный Вежлев А.А., не соглашаясь с наказанием, назначенным приговором суда, считает, что оно слишком суровое. Указывает, что суд, в нарушении закона, указал, что он состоит на учете, как лицо, склонное к употреблению опиатов, таким образом, учел обстоятельства, за которые он был осужден по приговору 2010 года, хотя он понес наказание за совершенное преступление. Считает, что у суда имелись все основания для применения ст. 64 УК РФ, учитывая его поведение после совершения преступления. Кроме того, просит учесть его явку с повинной, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется с положительной стороны, раскаяние в содеянном, признание вины, отсутствие претензий потерпевшей к нему. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель Ганин А.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный Вежлев А.А. вину признал полностью.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.

При назначении наказания Вежлеву А.А., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе все обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Вежлеву А.А. суд учел и признал протокол явки с повинной. Кроме того, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, обстоятельствами, смягчающими наказание учтены: его раскаяние, признание вины, отсутствие его на профилактическом учете в специализированных учреждениях, возмещение ущерба.

Судом также учтено, что осужденный имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны, постоянное место жительства, где посредственно характеризуется участковым инспектором, по месту своего проживания характеризуется положительно.

Суд, назначая Вежлеву А.А. наказание, принял во внимание его молодой возраст, семейное положение, проживание его с престарелой бабушкой, а также его состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Вместе с тем, суд обоснованно указал, что обстоятельством, отягчающим наказание Вежлева А.А. является рецидив преступлений.

Ссылка кассационной жалобы осужденного на то, что судом при назначении наказания незаконно учтено, что он состоит на учете в специализированном ...... в связи с употреблением опиатов, является необоснованной, так как суд, руководствуясь требованиями закона, принял во внимание справку ГУЗ «ОНД» ......, оснований не доверять сведениям которой не установлено. Данное обстоятельство не свидетельствует о том, что суд фактически учел обстоятельства, за которые осужденный уже отбыл наказание по прежнему приговору суда.

С учетом того, что в действиях Вежлева А.А. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для опровержения выводов суда и смягчения осужденному наказания, применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона. Назначенное осужденному наказание является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 июня 2011 года в отношении Вежлева А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи