Судья Никитина Н.Н. дело № 22-3777-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Решетниковой Т.П.,

судей Максимова В.В., Баранова С.Б.,

при секретаре Байрамгуловой Н.Т.,

рассмотрела кассационные жалобы осужденных Истлеуова И.С., Петушкова А.В. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июля 2011 года, которым

Истлеуов И.С., родившийся 14 ноября 1991 года, в г. Орске Оренбургской области, ранее судимый:

- 23 сентября 2009 года ...... ...... по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- 17 декабря 2009 года ...... по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 29 декабря 2009 года ...... по п. «а, г» ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 1 марта 2010 года ...... по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27 мая 2010 ...... по ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 16 февраля 2011 года, по отбытии срока наказания,

осужден:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Петушков А.В., родившийся ...... в ......, ранее судимый:

- 17 июня 2008 года ...... по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 16 июня 2010 года по отбытию срока наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Решетниковой Т.П., осужденного Истлеуова И.С., адвокатов Чернова С.Ю., Луценко А.И., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденных, мнение прокурора Барсуковой Н.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петушков А.В. признан виновным в открытом хищении имущества А.Ж., а Истлеуов И.С. открытом хищении с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, имущества А.Ж. Преступления совершены 9 мая 2011 года в ...... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Петушков А.В., не соглашаясь с наказанием, назначенным ему приговором суда, считает его слишком суровым. Излагает обстоятельства совершения преступления, указывая, что совершил преступление, так как испугался Истлеуова И.С., не отбирал телефон, а подобрал его, и забыл вовремя его вернуть потерпевшему. Просит изменить ему режим отбывания наказания на более мягкий, снизить срок отбывания наказания, с учетом изменений в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В кассационной жалобе осужденный Истлеуов И.С. просит учесть все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе положение его семьи, а также мнение потерпевшего, не заявившего гражданский иск и не настаивавшего на назначении наказания в виде лишения свободы. Просит снизить назначенный ему судом срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник прокурора Ганин А.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденные Истлеуов И.С., Петушков А.В., свою вину в совершении преступлений признали полностью.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Виновность осужденных и юридическая квалификация их действий в кассационных жалобах не оспариваются.

Доводы кассационных жалоб осужденных о том, что суд назначил им чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденными преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденных, судом учтены все смягчающие обстоятельства, имеющиеся на момент вынесения приговора: признание ими вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной каждого из них.

Иных смягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Вместе с тем учтено, что Истлеуов И.С. ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения вновь совершил преступление, что, по мнению суда, свидетельствует об его устойчивом противоправном поведении.

Также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Петушкову А.В., суд обоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку Петушков А.В. совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору суда от 17 июня 2008 года.

Судом учтены удовлетворительные характеристики на Истлеуова И.С. и Петушкова А.В. участкового по месту жительства, и положительные характеристики по месту жительства соседей, молодой возраст осужденных, их семейное положение – не женаты, детей не имеют, их состояние здоровья, не препятствующее отбыванию наказания.

С учетом обстоятельств совершенного каждым из осужденных преступлений, данных о их личности, образа жизни, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Истлеуова И.С. и Петушкова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для опровержения выводов суда и смягчения осужденным наказания, применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона. Назначенное осужденным наказание является справедливым.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Петушкова А.В., наказание назначено осужденным с учетом ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, в пределах санкции статей, предусмотренных указанным законом, оснований для его снижений судебная коллегия не усматривает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 июля 2011 года в отношении Петушкова А.В. и Истлеуова И.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи