Судья Бахарева Е.А. 22-4469/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 06 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Решетниковой Т.П.,
судей областного суда Труновой Е.А., Ушакова В.М.,
при секретаре Ерохиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационным жалобам осужденного Бакирова Р.Р. и его защитника адвоката Макеева В.С. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2011 года, которым
Бакирову Р.Р., ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., выступление осужденного Бакирова Р.Р. и его защитника Макеева В.С., поддержавших жалобу, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бакиров Р.Р. осужден приговором Оренбургского областного суда от 12 июля 2004 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 105, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 03.02.2004 года, окончание срока – 02.02.2015 года.
Осужденный Бакиров Р.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.07.2011 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Бакиров Р.Р. находит постановление суда незаконным и несправедливым, просит его отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование своих доводов указывает, что за период отбывания наказания он получил среднее образование, освоил две специальности, в феврале 2011 года заключил брак с Черненко С.В., на протяжении последних лет не имеет взыскания, неоднократно поощрялся администрацией колонии, пользуется доверием с ее стороны, что подтверждает и предложение администрации ему рабочего места на территории колонии по трудовому договору.
Считает, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд не принял во внимание его положительные характеристики и приведенные обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что своим примерным поведением и своим отношением к учебе и труду он доказал свое исправление.
В кассационной жалобе адвокат Макеев В.С., выступающий в интересах осужденного Бакирова Р.Р. указывает, что выводы суда субъективны и не основаны на требованиях закона. Считает, что суд необоснованно сослался на отрицательные характеристики Бакирова Р.Р., данные за 2006, 2008, 2009годы, поскольку с момента их написания прошло более года, следовательно, они не имеют юридического значения. Полагает, что суд не принял во внимание мнение представителя исправительной колонии, поддержавшего ходатайство осужденного. Не учёл суд и того, что Бакиров Р.Р. полностью выплатил гражданский иск по исполнительным листам и задолженности не имеет. Указывает о том, что мать Бакирова Р.Р. больна и нуждается в его уходе. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Судебная коллегия считает, что данные требования закона судом были соблюдены при рассмотрении ходатайства осужденного Бакирова Р.Р.
Суд первой инстанции, принимая решение об отказе осужденному Бакирову Р.Р. в условно-досрочном освобождении, обоснованно указал, что, несмотря на наличие у осужденного 7 поощрений; положительной характеристики, данной администрацией исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного об УДО; за весь период отбывания наказания осужденным допускалось 17 нарушений установленного порядка отбывания наказания (последнее - 01.10.2010 года), в том числе и злостных, с водворением в ШИЗО.
Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства осужденный Бакиров Р.Р. являлся лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения осужденным порядка отбывания наказания, обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими данными на него.
Так, в обоснование своего вывода о преждевременности условно-досрочного освобождения осужденного, суд справедливо сослался на характеристики за 2006, 2008, 2009 годы, согласно которым Бакиров P.P. характеризуется отрицательно, должных выводов для себя не делает, дружеские отношения поддерживает с отрицательно характеризующимися осужденными, вину не признает, в содеянном не раскаивается, на путь исправления не встал.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, ссылки осужденного и защитника на получение образования, возможность трудоустройства в случае освобождения, заключение брака, не могут являться достаточными и безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения Бакирова Р.Р.
Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, дал оценку всем обстоятельствам, имеющим юридическое значение.
Доводы жалоб о том, что суд в обоснование решения сослался на непредусмотренные законом основания, судебная коллегия находит несостоятельными по вышеуказанным основаниям.
Судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 июля 2011 года в отношении Бакирова Р.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда