Судья Полшков А.М. 22-4858/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 25 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Решетниковой Т.П.,
судей Труновой Е.А., Баранова С.Б.,
при секретаре Клюшине П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Буева В.В. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2011 года, которым
Абдрашитов Г.Ф., ***, ранее судимый:
***
осужден: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., мнение прокурора Барсуковой Н.Е., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Тавтелева М.З., возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абдрашитов Г.Ф. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей гашиш и микрочастицы элементов растений конопли массой *** грамм, то есть в крупном размере.
Преступление совершено 12.08.2011 года около 21.30 часов в г. Оренбурге, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Абдрашитов Г.Ф. вину признал в полном объёме.
В кассационном представлении заместитель прокурора Дзержинского районного суда г. Оренбурга Буев В.В. указывает, что не согласен с приговором.
Считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «незаконное изготовление», так как наркотическое средство Абдрашитов Г.Ф. получил путём натирания ладонями пыльцы растений дикорастущей конопли, что не может рассматриваться как изготовление наркотических средств.
Кроме того, полагает, что суд не учёл данные о личности Абдрашитова Г.Ф., который имеет судимость за тяжкое и особо тяжкое преступления, отрицательно характеризуется, страдает алкоголизмом. Считает не мотивированным применение судом положений ст. 73 УК РФ.
Просит отменить приговор, ввиду неправильного применения уголовного закона и мягкости назначенного наказания.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что кассационное представление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с законом, целью предусмотренного главой 40 УПК РФ особого порядка судебного разбирательства является упрощение производства по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести, а также о тяжких преступлениях в интересах обеспечения как можно более быстрого и эффективного осуществления правосудия.
Особый порядок проведения судебного заседания по данным уголовным делам может быть применен лишь по инициативе обвиняемого, заявившего данное ходатайство.
Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд обязан удостовериться в том, что обвиняемый полностью согласен с предъявленным обвинением; в том, что обвинение подтверждается собранными доказательствами; в том, что обвиняемый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства.
Вместе с тем, положения ч.ч. 5 и 8 ст. 316 УПК РФ не освобождают судью, рассматривающего уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, от необходимости тщательного изучения вне рамок судебного заседания всех материалов уголовного дела с целью проверки обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, с целью проверки всех обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно приговору, Абдрашитов Г.Ф. был признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотического средства – смеси, содержащей гашиш и микрочастицы элементов растений конопли в крупном размере.
Между тем, не могут рассматриваться как изготовление или переработка наркотических средств измельчение, высушивание или растирание наркотикосодержащих растений, растворение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов водой без дополнительной обработки в виде выпаривания, рафинирования, возгонки и т.п., в результате которых не меняется химическая структура вещества (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, действия Абдрашитова Г.Ф. заключались лишь в механическом растирании руками наркотического средства и не повлекли изменения химического состава указанного наркотического средства, поэтому его действия не образуют состав изготовления наркотика, а следует рассматривать как способ его употребления.
Поскольку данные фактические обстоятельства дела установлены судом и не требуют дополнительного исследования в судебном заседании, судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Абдрашитова Г.Ф. состав незаконного изготовления наркотического средства, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Однако, несмотря на вносимые изменения, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное осужденному, смягчению не подлежит.
Также судебная коллегия не находит оснований для признания назначенного наказания чрезмерно мягким, о чем указывает в кассационном представлении государственный обвинитель.
Судебная коллегия полагает, что при назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полно исследованы данные, характеризующие личность Абдрашитова Г.Ф.
Принимая решение о назначении осужденному условного лишения свободы, суд исходил из фактических обстоятельств дела, вида и количества наркотического средства, учел отсутствие отягчающих обстоятельств, приняв во внимание признание Абдрашитовым Г.Ф. своей вины и раскаяние в содеянном, обоснованно признанными судом смягчающими обстоятельствами.
Наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ судом мотивировано надлежащим образом и назначено в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соответствует тяжести совершенного преступления, личности осужденного и не является несправедливым как вследствие чрезмерной суровости, так и чрезмерной мягкости наказания.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2006 года №587-О, сторона обвинения и сторона защиты вправе высказывать в ходе судебного заседания мнение о возможном наказании подсудимому, и это мнение подлежит учету, но при этом оно не ограничивает полномочия суда в выборе вида и размера назначаемого осужденному наказания.
С учетом изложенного судебная коллегия находит меру наказания справедливой и оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2011 года в отношении Абдрашитова Г.Ф. изменить.
Исключить из приговора осуждение Абдрашитова Г.Ф. за незаконное изготовление наркотического средства, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий
Судьи