Судья Клевитов О.И. Дело № 22-5522/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 06 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Черновой С.А.

судей областного суда Соколовой Т.С., Ширмановой Л.И.

с участием прокурора Устабаевой Е.А.,

при секретаре Вороницкой Т.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кулагина В.Г., адвоката Ласкиной Е.В., представляющей интересы Кулагина В.Г.

на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 октября 2011 года, в отношении

Кулагин В.Г.,

... ранее судимого:

1.) 13.10.2006 года Октябрьским районным судом г. Орска по ч.3 ст.30 - п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2.) 16.09.2008 года Ленинским районным судом г. Орска по ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13.10.2006 г., общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, освободился 26.04.2010 г. условно – досрочно с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 20 дней,

зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ..., пе..., ...

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Орска, Оренбургской области, от 16.09.2008 г. в виде восьми месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., осужденного Кулагина В.Г. и его защитника Симонова Д.А., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Устабаевой Е.А., полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кулагин В.Г. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в особо крупном размере.

Преступление было совершено в период с ... до 02 час. 00 мин. ... в ... при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Кулагин В.Г. свою виновность не признал.

В кассационной жалобе адвокат Ласкина Е.В., представляющая интересы осужденного Кулагина В.Г., не соглашаясь с состоявшимся приговором суда, просит его отменить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование своих доводов указывает, что версия осужденного о том, что наркотики были подкинуты сотрудниками полиции, судом не была проверена.

Кроме того, выводы суда о том, что показания свидетелей Г И.Н., Х А.Н. и Ф Д.Ю., доказывают виновность Кулагина В.Г., ошибочны, поскольку они являются заинтересованными лицами в исходе данного уголовного дела.

Полагает, что выводы суда о том, что действия Кулагина В. квалифицированные ч. 2 ст. 228 УК РФ не основаны на достоверных доказательствах.Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Осужденный Кулагин В.Г. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что доказательств, подтверждающих его виновность в данном преступлении, судом добыто не было. Указывает, что наркотические средства ему были подкинуты сотрудниками полиции.

Полагает, что показаниям свидетелей доверять нельзя, свидетели И Е.Ю., Г И.Н. и Х А.Н. являются заинтересованными лицами.

Просит приговор суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Т.Ю. Губернская просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное следствие проведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ и постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Вывод суда о виновности осужденного Кулагина В.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые в необходимом объеме приведены в приговоре.

Вина осужденного Кулагина В.Г. в совершенном преступлении, подтверждается показаниями свидетелей Г И.Н. и Х А.Н., осуществлявших оперативно-розыскные мероприятия в отношении Кулагина В.Г. и оперативное сопровождение за И Е.Ю., свидетеля Ф Д.Ю., изъявшего пакетик с наркотическим средством, свидетеля П А.В., который присутствовал при личном досмотре Кулагина и наблюдал за изъятием у последнего сотрудником милиции наркотического средства и денежных средств, свидетеля Ф С.А., которая участвовала в качестве понятой при досмотре И Е.Ю., а также материалами уголовного дела, а именно заключением химических экспертиз, протоколом личного досмотра Кулагина В.Г. и материалами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, из которых следует, что у осужденного Кулагина В.Г. не только был изъят пакетик с наркотическим средством, кроме того, на кистях рук и одежде осужденного выявлены следы наркотического средства .... Кроме того, денежные средства, обнаруженные у Кулагина В.Г., ранее были вручены И Е.Ю. для приобретения наркотического средства непосредственно у Кулагина В.Г., который с ее слов приобретал наркотическое средство для себя и других лиц.

Не доверять показаниям свидетелей Г И.Н., Х А.Н. и Ф Д.Ю., а также свидетеля П А.В., у суда оснований не имелось, так как ранее неприязненных отношений с осужденным у них не было, их показания стабильны, последовательны и логичны, с чем соглашается судебная коллегия.

Показания свидетеля И Е.Ю. суд так же обоснованно признал допустимыми, поскольку она добровольно участвовала в качестве покупателя наркотического средства и сообщила о том, что Кулагин В.Г. ранее приобретал наркотические средства.

Показания осужденного Кулагина В.Г. о том, что наркотические средства ему подбросили сотрудники милиции, которые оказывали на него при задержании физическое давление, суд законно счел несостоятельными, в связи с тем, что сотрудники милиции отрицают тот факт, что они применяли насилие и побрасывали наркотическое средство Кулагину В.Г. и их показания ничем не опровергнуты. Сам Кулагин В.Г. не может конкретно указать на тех лиц, которые применяли физическое насилие и подбросили пакетик с порошкообразным веществом, при этом, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, Кулагин В.Г. не обращался в медицинские учреждения с целью фиксации полученных телесных повреждений, а также с заявлением на сотрудников. Кроме того, свидетель П А.В. отрицает факт применения насилия, Кулагин В.Г. был досмотрен в присутствии двух понятых, которые никаких замечаний о противоправности поведения сотрудниками правоохранительных органов не делали.

Каких-либо оснований для оговора этими лицами Кулагина В.Г., равно как и противоречий в показаниях, которые повлияли или могли бы повлиять на выводы и решение суда о виновности или невиновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено.

Кроме того, показания свидетелей относительно обстоятельств проведения оперативно-розыскного мероприятия полностью согласуются с процессуальными документами, составленными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, и другими доказательствами, приведенными в приговоре суда в обоснование виновности осужденного.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что осужденный Кулагин В.Г., отрицая свою вину, пытается обвинить сотрудников милиции в недозволенных методах и желает избежать уголовной ответственности. Действия сотрудников милиции, направленные на задержание и последующее изъятие наркотического средства у Кулагина В.Г., являлись законными, проведенными в рамках, как «Закона об оперативно-розыскной деятельности», так и рамках норм уголовно-процессуального закона.

Таким образом, все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. Суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности. Оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее неправильной не имеется.

Приведенные в приговоре доказательства, в том числе добытые с помощью оперативно-розыскных мероприятий, допустимы, получены в установленном законом порядке и явились достаточными для принятия судом решения по делу.

Все доводы, приведенные в кассационных жалобах, в том числе о недостоверности показаний оперативных сотрудников, о нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскного мероприятия, провокационных действиях в отношении Кулагина В.Г., были предметом исследования суда первой инстанции и убедительно опровергнуты судом по изложенным в приговоре мотивам, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Изложенные в кассационных жалобах доводы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал вывод о виновности осужденного Кулагина В.Г., квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в особо крупном размере.

Выводы суда, изложенные в приговоре, носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют им, вследствие чего доводы кассационной жалобы адвоката Ласкиной Е.В. и осужденного Кулагина В.Г. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия находит несостоятельными.

Как в ходе досудебного производства, так и при рассмотрении уголовного дела судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Дело расследовано и рассмотрено объективно и в соответствии с законом. Рассмотрение дела проведено с соблюдением принципа состязательности сторон. Сторонам обвинения и защиты были созданы необходимые и равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Наказание Кулагину В.Г. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд располагал данными о личности осужденного, и в полной мере учел эти данные, придя к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

Справедливость назначенного Кулагину В.Г. наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в ней доводам, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного Кулагина В.Г.и его адвоката Ласкиной Е.В., так как назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым, вина доказанной, а квалификация – верной.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13.10.2011 года, в отношении Кулагин В.Г. - оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Ласкиной Е.В. и осужденного Кулагина В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи