Судья Клевитов О.И. Дело № 22-5521/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 06 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи-Черновой С.А.

судей Соколовой Т.С., Ширмановой Л.И.

с участием прокурора Устабаевой К.Т.

при секретаре Вороницкой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Паркачева П.В.

на приговор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 10.10.2011 года, которым

Паркачев П.В.,

..., ранее судимый:

1.) 17.04.2009 года Советским районным судом г. Орска за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожден 22.06.2010 года по отбытию наказания;

2.) 21.09.2011 года Советским районным судом г. Орска за преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

зарегистрированный и проживающий по адресу: ...,

осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Орска от 21.09.2011 г., и окончательно назначено Паркачеву П.В. наказание в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., мнение осужденного Паркачева П.В. поддержавшего, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устабаевой К.Т., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Паркачев П.В. признан виновным в незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Паркачев П.В. свою вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Паркачев П.В., выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что суд в приговоре указал, но должным образом не учел все смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда смягчить.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель -старший помощник прокурора района К.Р.Шидловская считает, что приговор суда законный и обоснованный, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда законный и обоснованный.

В судебном заседании Паркачев П.В. вину полностью признал. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство Паркачева П.В. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств было заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного им ходатайства и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия осужденного Паркачева П.В. верно квалифицированны по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учел, что Паркачев П.В. ..., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, имеет семью.

К смягчающим наказание обстоятельствам осужденного Паркачева П.В. суд обоснованно отнес: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также тяжкие ....

Отягчающим наказание обстоятельствам суд признал рецидив преступлений, поскольку он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость и судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Дополнительно суд учел возраст и состояние здоровья, данные о личности, семейное положение, а также доход и материальное положение осужденного, в связи с чем, обоснованно счел возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.

Наказание Паркачеву П.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60-62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оно является соразмерным и справедливым, его назначение в приговоре должным образом мотивировано, при этом судом были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.

Условием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, является наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ, что нашло свое отражение в приговоре.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное наказание является справедливым.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 октября 2011 года в отношении Паркачев П.В. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Паркачева Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи областного суда-