Судья Нестеров С.В. Дело № 22-5559/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 08 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А.,

судей Соколовой Т.С., Ширмановой Л.И.,

с участием прокурора Шалякиной Н.Д.,

при секретаре Болдиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сон В.А.

на приговор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 17.10.2011 года, которым

Сон В.А.,

...

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., мнение осужденного Сон В.А. и адвоката Соболевой А.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шалякиной Н.Д., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сон В.А. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный свою вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Сон В.А., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что судом не были в полной мере исследованы данные о личности. Просит назначить более мягкое наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель -старший помощник прокурора района младший советник юстиции Э.Н.Дашковская считает, что приговор суда законный и обоснованный, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда законный и обоснованный.

В судебном заседании Сон В.А. вину полностью признал. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство Сон В.А. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств было заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного им ходатайства и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия осужденного Сон В.А. верно квалифицированны по ч.1 ст.111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учел, что Сон А.А. участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется положительно, ...

К смягчающим наказание обстоятельствам осужденного Сон В.А. суд обоснованно отнес: признание вины, раскаяние в содеянном.

Наказание осужденному Сон В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оно является соразмерным и справедливым, его назначение в приговоре должным образом мотивировано, при этом судом были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.

Судебная коллегия находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного Сон В.А. преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не усматривает оснований для снижения, назначенного Сон В.А. наказания, о чем просит осужденный в своей кассационной жалобе.

Условием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, является наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ, что нашло свое отражение в приговоре.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное наказание является справедливым.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 17 октября 2011 года в отношении Сон В.А. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сон В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи областного суда-