Судьи: м/с Фризен Ю.А.

Клевитов О.И. Дело № 22-5560/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 08 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А.,

судей: Соколовой Т.С., Ширмановой Л.И.,

с участием прокурора Шалякиной Н.Д.

при секретаре Болдиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Арнаутова Е.В.

на постановление Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10.10.2011 года,

которым приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Октябрьского района Оренбургской области от 16.08.2011 года в отношении:

Арнаутов Е.В.,

... ранее судимого:

1) приговором Ленинского районного суда г. Орска от 09.02.2005 г. по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Центрального районного суда г. Оренбурга от 12.09.2006 года на 4 месяца 28 дней;

2) по приговору мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Орска от 29.01.2010 г. по ст. 159 ч.1, ст.159 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 21.09.2010 года условно-досрочно по постановлению Новотроицкого городского суда от 10.09.2010 года на 4 месяца 18 дней,

зарегистрированного в ...

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.А., мнение осужденного Арнаутова Е.В. и адвоката Соболевой А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шалякиной Н.Д., полагавшей, что постановление суда законное и обоснованное, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Арнаутов Е.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ... в ..., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Арнаутов Е.В. виновным себя признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено судом в порядке особого производства.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10 октября 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Арнаутов Е.В. выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции. В обоснование своих доводов указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а так же характер и степень общественной опасности, влияние наказания на осужденного и жизнь его семьи.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Арнаутов Е.В. просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Указывает, что имеет постоянное место жительства и прописку, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Э.Н.Дашковская считает, что постановление суда законное и обоснованное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В судебном заседании Арнаутов Е.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Арнаутова Е.В. в инкриминируемом ему преступлении подтвержден материалами дела и является обоснованным. Действия осужденного Арнаутова Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции, судебной коллегией не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Арнаутову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого признано наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы. Вывод суда о виде и размере назначенного наказания должным образом мотивирован.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе для признания смягчающего обстоятельства в качестве исключительного и применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Арнаутову Е.В. наказание, по своему виду и размеру, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи, с чем доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит не состоятельными.

Довод жалобы осужденного Арнаутова Е.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, судебная коллегия оставляет без рассмотрения, в связи с тем, что данное ходатайство рассматривается в порядке ст. 399 УПК РФ при исполнение приговора, вступившего в законную силу.

Судом кассационной инстанции в соответствии со ст.373 УПК РФ были проверены доводы, изложенные в апелляционной и кассационной жалобах, а также законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции назначил осужденному справедливое, соразмерное совершенному преступлению наказание, суд апелляционной инстанции обосновано оставил приговор суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10.10.2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района Оренбургской области от 16.08.2011 года в отношении Арнаутов Е.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: