Судья Клевитов О.И. Дело № 22-5625/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи-Черновой С.А.

судей Соколовой Т.С., Ширмановой Л.И.

с участием прокурора Шалякиной Н.Д.,

при секретаре Арсюковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бурибаева В.Н.

на приговор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 28.10.2011 года, в отношении

Бурибаев В.Н.,

...

осужденного по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего Л И.В.) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев без ограничения свободы;

по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшего М Н.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

По делу осужден Чуянов А.А. в отношении, которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., осужденного Бурибаева В.Н.и мнение адвоката Тарлавина А.И. поддержавших, доводы жалобы, мнение прокурора Шалякиной Н.Д., полагавшей об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бурибаев В.Н. судом признан виновным в тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (в отношении потерпевшего Л И.В.) и в тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении потерпевшего М Н.А.).

Преступление совершено ... и в ночь с ... на ...в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Бурибаев В.Н. свою вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Бурибаев В.Н., выражая несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Обращает внимание на то, что суд в приговоре указал, но должным образом не учел все смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда смягчить.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель -старший помощник прокурора района Т.А. Сейткалиев считает, что приговор суда законный и обоснованный, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда законный и обоснованный.

В судебном заседании Бурибаев В.Н. вину полностью признал. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство Бурибаева В.Н. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств было заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного им ходатайства и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учел, что Бурибаев В.Н. на учете у врача психиатра он не состоит, ... не работает.

К смягчающим наказание обстоятельствам осужденного Бурибаева В.Н. судом отнесено полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, а также явка с повинной, поскольку до своего задержания он в добровольном порядке сообщил о совершенных преступлениях. Обстоятельств, отягчающих наказание Бурибаева В.Н. судом не выявлено.

Наказание Бурибаеву В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60-62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, иных обстоятельств, предусмотренных законом, в пределах, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оно является соразмерным и справедливым, его назначение в приговоре должным образом мотивировано, при этом судом были учтены все обстоятельства, смягчающие наказание.

Условием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, является наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ, что нашло свое отражение в приговоре.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное наказание является справедливым.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 октября 2011 года в отношении Бурибаев В.Н. – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи областного суда-