Судья Потапов К.А. дело № 22-5460/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 01 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А.
судей Соколовой Т.С., Ширмановой Л.И.
с участием прокурора Долининой Н.С.
при секретаре Сорокиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абдрахманова Р.Р.
на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 октября 2011 года в отношении
Абдрахманов Р.Р., ..., судимого:
-24.05.2004 года Курманаевским районным судом Оренбургской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;
-06.06.2005г. Бузулукским городским судом Оренбургской области по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 330 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен 1 год лишения свободы по приговору Курманаевского районного суда Оренбургской области от 24.05.2004г. общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы;
-11.11.2005г. Бузулукским городским Оренбургской области по ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.69 ч.5 УК РФ наказание частично сложено с наказанием по приговору Бузулукского городского суда Оренбургской области от 06.06.2005г., общий срок 5 лет 6 месяцев, освобожден 03.06.2010г. по отбытии срока наказания,
по настоящему делу избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
осужденного по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., адвоката Тарлавина А.И. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Долининой Н.С. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судом Абдрахманов Р.Р. признан виновным в покушении на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Абдрахманов Р.Р. выражает несогласие с указанным приговором в части исковых требований. Указывает, что крестик и золотую цепочку не брал, считает, что исковые требования с него не должны быть взысканы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив кассационной жалобы осужденного, и возражений судебная коллегия, находит, что приговор суда является законным и обоснованным.
Вина Абдрахманов Р.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям дана правильная правовая оценка.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.
В жалобе осужденного Абдрахманова Р.Р. не оспаривается доказательства и квалификация содеянного.
Доводы, касающиеся необоснованности взыскания возмещения вреда коллегия находит не убедительными, поскольку суд первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда в сумме ... учел требования разумности и справедливости, материальное положение осужденного. Характер физических и нравственных страданий потерпевшей М В.Н. обоснованно оценен судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Иск о возмещении причиненного ущерба в результате хищения цепочки и крестика разрешен верно и удовлетворен судом на сумму, вмененную обвинением осужденному Абдрахманову Р.Р., то есть на ..., поскольку установлено судом, что на данную сумму Абдрахмановым Р.Р. причинен ущерб потерпевшей М. В.Н.
В отношении исковых требований потерпевшей М. В.Н. о взыскании ... за операцию, в связи с отсутствием документального подтверждения связи грабежа и ухудшением состояния здоровья потерпевшей, суд законно признал за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.
При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Обстоятельством, смягчающим наказание Абдрахманова Р.Р., суд обоснованно признал постоянное место жительства и работы. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Абдрахманова Р.Р., суд признал рецидив преступлений.
Таким образом, доводы жалобы осужденного, судебная коллегия признает несостоятельными, наказание, назначенное Абдрахманову Р.Р., соответствует совершенному преступлению, исковые требования удовлетворены законно и обоснованно.
Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.
Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 10 октября 2011 года в отношении Абдрахманов Р.Р. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Абдрахманова Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи