Судья Паждина Т.А. № 22 – 5618-2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Оренбург 13 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – судьи Едаковой Е.С., судей областного суда Кожинова В.В. и Заводских А..Б., при секретаре Асессорове Д.Г., рассмотрела кассационную жалобу осужденного Конощенкова И.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24 октября 2011 года, которым,- в удовлетворении ходатайства осужденного Конощенкова И.В., <...> года рождения, о приведении приговора <...> от 20 февраля 2008 года в соответствие с действующим законодательством отказано. Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выступление адвоката Войдер Е.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Приговором <...> от 20.02.2008 года Конощенков И.В. осужден по ч.1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Конощенков И.В. обратился в суд с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством. Постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24.10.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Конощенкова И.В. отказано. В кассационной жалобе осужденный Конощенков И.В. выражает несогласие с постановлением, считая его вынесенным с нарушением его конституционных прав. Полагает, что в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 29.06.2009 года в ст. 62 УК РФ, наказание подлежит смягчению. При этом указывает, что из приговора усматривается, что им в ходе предварительного следствия оказывалась активная помощь следствию при раскрытии преступления. С учетом изложенного, а также наличия у него малолетнего ребенка, просит смягчить назначенное ему наказание. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из положений ст. 10 УК РФ о том, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Из представленных материалов, усматривается, что Конощенков И.В. 20.02.2008 года осужден приговором <...> по ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Суд обоснованно принято во внимание, что ФЗ РФ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Из приговора <...> от 20.02.2008 года усматривается, что обстоятельств, предусмотренных п. п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении Конощенкова И.В. не установлено. Учитывая указанные обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Выводы суда в этой части мотивированы и судебная коллегия соглашается с ними, поскольку оснований для приведения указанного приговора в соответствие с ФЗ РФ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ, а также действующим уголовным законом не имеется. В связи с чем, доводы осужденного о снижении назначенного ему наказания, судебная коллегия признает несостоятельными. Доводы осужденного о наличии у него малолетнего ребенка не являются основанием для снижения наказания. Кроме того, данное обстоятельство было учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства при постановлении приговора. Суд в приговоре не установил факт активного способствования раскрытию преступления. Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, по изложенным в ней основаниям, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24.10. 2011 года в отношении Конощенкова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи