Судья Ежелев А.И. 22-5580-2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – судьи Едаковой Е.С., судей Кожинова В.В. и Заводских А.Б., при секретаре Асессорове Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Макарова С.Н. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 октября 2011 года, которым, -

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Макарова С.Н., <...> года рождения, об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., объяснение осужденного Макарова С.Н. и выступление адвоката Войдер Е.Ю. об отмене постановления, мнение прокурора Берижицкого М.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,-

УСТАНОВИЛА:

Макаров С.Н. осужден 18.10.2004 года приговором <...> по ч.4 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Макаров С.Н. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 октября 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жалобе осужденный Макаров С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Так указывает, что суд в нарушении закона, вынес постановление, не исследовав его личное дело, поскольку оно, находилось на тот момент в областном суде. Поэтому по его ходатайству принято не объективное решение. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от № 8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», данный вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства Макарова С.Н., суд исходил из того, что хотя последний формально и отбыл установленную законом часть назначенного наказания, однако, за данный период отбывания наказания допустил 54 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него налагались взыскания в виде выговоров и водворений в карцер, штрафной изолятор, ПКТ, ЕПКТ, за время отбытия наказания зарекомендовал себя посредственно, наличие 3 поощрений. Также судом принято во внимание и мнение представителя администрации исправительного учреждения, оставившего разрешение ходатайства осужденного на усмотрение суда.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания (л.д. 25) усматривается, что личное дело осужденного в судебном заседании не исследовалось и не обозревалось.

По этим основаниям, судебная коллегия соглашается с доводами осужденного, приведенными им в кассационной жалобе, что суд не исследовав его личное дело в судебном заседании, не полной мере и ненадлежащим образом исследовал данные о личности последнего за весь период отбывания им наказания.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо проверить доводы, изложенные в кассационном представлении и принять решение, основанное на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Макарова С.Н. удовлетворить.

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 октября 2011 года в отношении Макарова С.Н. отменить.

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи