Судья Стойко С.В. № 22– 5492-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 6 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего – судьи Беспаловой А.А., судей областного суда Мягковой Г.К. и Кожинова В.В., при секретаре Траненко А.В.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Антоненко К.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 октября 2011 года, которым,

удовлетворено ходатайство начальника <.....> по <...> Д. об исполнении приговора при наличии другого неисполненного приговора в отношении осужденного Антоненко К.Ю., <данные изъяты> года рождения.

Заслушав доклад судьи Кожинова В.В., выступление адвоката Соболевой А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Зудерман Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Антоненко К.Ю. осужден приговором <....> от 18.07.2011 года по ч.3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 <...> от 31.05.2011 года Антоненко К.Ю. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время оба приговора вступили в законную силу.

Начальник <....> обратился в Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области с ходатайством об исполнении приговора <....> от 18.07.2011 года при наличии неисполненного приговора мирового судьи судебного участка № 3 <....> от 31.05.2011 года в отношении осужденного Антоненко К.Ю. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 октября 2011 года указанное выше ходатайство удовлетворено. Приговор <.....> от 18.07.2011 года приведен в соответствие с УК РФ, по правилам ст. ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 3 <.....> от 31.05.2011 года, назначено Антоненко К.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Антоненко К.Ю. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судья, рассматривая ходатайство <.....>, не учла его молодой возраст, завысила срок наказания, необоснованно не применив ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Просит пересмотреть приговора в порядке ст. 410 УПК РФ. Кроме того, указывает на несоответствия в кассационном определении. Просит пересмотреть в полном объеме его приговора и кассационное определение и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя ходатайство начальника <.....>, суд исходил из положений п.10 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, в соответствии с которым, суд рассматривает вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре.

Из представленных материалов, усматривается, что при постановлении приговора <.....> от 18.07.2011 года окончательное наказание было назначено без учета приговора мирового судьи судебного участка № 3 <....> от 31.05. 2011 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства начальника <...>, поскольку преступление, за совершение которого Антоненко А.Ю. осужден <.....> от 18.07.2011 года, совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 31.05.2011 года.

Также суд правильно указал, что в данном случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Выводы суда мотивированны, и судебная коллегия не находит оснований для их опровержения.

Доводы осужденного о том, что суд не учел его молодой возраст, не являются предметом рассмотрения на данной стадии уголовного судопроизводства.

По этим же обстоятельствам, являются несостоятельными доводы осужденного в части пересмотра приговора и смягчения ему наказания в соответствии с требованиями ст.ст.64 и 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного, по изложенным в ней основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 октября 2011 года в отношении Антоненко К.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи