Судья Сычев А.П. Дело № 22-5275/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А.,
судей Соколовой Т.С., Ширмановой Л.И.,
с участием прокурора Яшникова С.Е.
при секретаре Беляковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Невзорова М.А., потерпевшей Н В.Н., адвоката Моисеевой Н.В.
на приговор Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 10.10.2011 года, которым
Невзоров М.А.,
..., ранее судимый:
1) 06.10.2010 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ к 140 часам обязательных работ, отбыл наказание полностью,
2) 28.04.2011 года Октябрьским районным судом г. Орска по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбыл наказание полностью,
осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., мнение прокурора Яшникова С.Е., полагавшего об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Невзоров М.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный свою вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Невзоров М.А. просит приговор суда отменить и назначить более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.
Потерпевшая Н В.Н. в кассационной жалобе также выражает несогласие с приговором суда, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.
Адвокат Моисеева Н.В., представляющая интересы Невзорова М.А., в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что сведения о личности и данные о семейном положении осужденного не были исследованы судом. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.
В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель старший помощник прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Бояркин И.Н. полагает, что кассационные жалобы осужденного Невзорова М.А., адвоката Моисеевой Н.В. и потерпевшей Н В.Н. не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что приговор суда законный и обоснованный.
В судебном заседании Невзоров М.А. вину полностью признал. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство Невзорова М.А. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств было заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного им ходатайства и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Невзорова М.А. верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Суд учел, что Невзоров М.А. совершил одно преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, у врача нарколога состоит на учете с диагнозом злоупотребление алкоголем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим.
К смягчающим наказание обстоятельствам у осужденного Невзорова М.А. суд обоснованно отнес: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.
К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд законно отнес рецидив преступлений.
Таким образом, довод жалобы адвоката Моисеевой Н.В. о том, что сведения о личности и данные о семейном положении осужденного не были исследованы судом, судебная коллегия находит несостоятельным.
Вопреки доводом жалоб осужденного, потерпевшей и адвоката Моисеевой Н.В., суд обоснованно полагает, что при наличии отягчающего вину обстоятельства, наказание Невзорову М.А. необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет в полной мере способствовать исправлению осужденного и совершения им новых преступлений, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.
Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, признаются судебной коллегией законными и обоснованными.
Оснований к назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит, с чем соглашается и судебная коллегия.
Суд счел возможным и судебная коллегия соглашается, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей Н В.Н., просившей суд не лишать Невзорова М.А. свободы, дают основания для применения ст. 64 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства возможно считать исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, а потому суд счел возможным назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Свои выводы суд мотивировал и судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.
Согласно материалам дела, суд исследовал данные о личности и семейном положении в полной мере и оснований для удовлетворения довода жалобы адвоката Моисеевой Н.В. о том, что данные сведения не были исследованы судом, судебная коллегия находит несостоятельным.
Таким образом, доводы жалоб осужденного Невзорова М.А., потерпевшей Н В.Н., адвоката Моисеевой Н.В. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное наказание является справедливым.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 10 октября 2011 года в отношении Невзоров М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Невзоров М.А., потерпевшей Н В.Н., адвоката Моисеевой Натальи Викторовны – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи областного суда-