Судья Ежелев А.И. Дело № 22-5272/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 22 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего Черновой С.А.,
судей Соколовой Т.С., Ширмановой Л.И.,
с участием прокурора Ворониной Е.Ю.
при секретаре Беляковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Воинцева Е.В.
на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 октября 2011 года, которым
Воинцев Е.В., ..., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден по ст. 228 ч.1, ст. 228 ч.1 УК РФ, по каждому к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24.08.2011, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Соколовой Т.С., мнение прокурора Ворониной Е.Ю. об оставлении приговора без изменений, мнение осужденного Воинцева Е.В. об отмене приговора суда, мнение адвоката Сагитовой Р.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воинцев Е.В. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены ..., ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Воинцев Е.В. свою вину признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Воинцев Е.В., не оспаривая вину, считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости наказания. Полагает, что суд не учел смягчающие вину обстоятельства и положительные характеристики. Просит приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Новотроицка государственный обвинитель Локтева Ю.В. считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным.
В судебном заседании Воинцев Е.В. вину полностью признал. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство Воинцева Е.В. о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств было заявлено добровольно, после консультации с защитником, который в судебном заседании подтвердил добровольность заявленного им ходатайства и его понимание последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Воинцева Е.В. верно квалифицированы по эпизодам от ... и ... по ст. 228 ч.1 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд обоснованно указал, что ... совершение им новых преступлений не образует рецидива преступлений.
Судом учтено, что Воинцев Е.В., имея непогашенную судимость, в период условно-досрочного освобождения от наказания вновь совершил аналогичные преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.
Осужденный Воинцев Е.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ...
Кроме того, при назначении наказания, суд обоснованно учел, что участковым уполномоченным милиции Воинцев Е.В. характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства – положительно. Таким образом, доводы жалобы о том, что характеристики не учтены судом, при назначении наказания, судебная коллегия признает несостоятельными.
Судом учтено, что преступления, за которое Воинцев Е.В. привлечен к уголовной ответственности в настоящее время, совершены осужденным в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01.07.2009. Условно-досрочное освобождение Воинцева Е.В. от наказания отменено приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24.08.2011, наказание по указанному приговору назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, с чем соглашается судебная коллегия, в тоже время судом обоснованно применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Выводы суда о том, что исправление осужденного Воинцева Е.В. возможно, лишь в условиях изоляции его от общества, признаются судебной коллегией законными и обоснованными.
Оснований к назначению наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, с чем соглашается и судебная коллегия.
Доводы жалобы осужденного Воинцева Е.В. не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное наказание является справедливым.
Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 07 октября 2011 года в отношении Воинцев Е.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи областного суда-