Судья Карагодина Е.Л. Дело № 22-5470-2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Оренбург 06 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего: Черновой С.А., судей областного суда: Ширмановой Л. И., Соколовой Т.С., при секретаре Вороницкой Т.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Загорулько С.Н. на постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 26 октября 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 по г. Гай Оренбургской области от 20 сентября 2011 года в отношении Загорулько С.Н., ------- ранее судимого: - 28.06.2010 Гайским городским судом Оренбургской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% доходов; Постановлением Гайского городского суда от 30.09.2010 наказание заменено на лишение свободы на срок 5 месяцев 10 дней, освободившегося от наказания 14.03.2011 по отбытию срока; - 02.08.2010 мировым судьей судебного участка №1 по г.Гай Оренбургской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей; постановлением мирового судьи от 28.03.2011 наказание заменено на обязательные работы сроком 120 часов; постановлением мирового судьи от 16.06.2011 наказание заменено на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием в колонии-поселении, освободившегося о наказания 30.06.2011 по отбытию срока; осуждённого - по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; - судьба вещественных доказательств разрешена. Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., осужденного Загорулько С.Н. и его защитника Симонова Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Кочегаровой Л.И., полагавшей постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по г. Гай Оренбургской области от 20.09.2011 Загорулько С.Н. признан виновным в тайном хищение чужого имущества. По апелляционной жалобе осуждённого 26.10.2011 уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции, приговор мирового судьи оставлен без изменения. В кассационной жалобе, осужденный Загорулько С.Н. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает, что имеющиеся смягчающие обстоятельства, положительные данные о его личности, совершение им преступления категории небольшой тяжести, давали суду основания для применения ст. 73 УК РФ, просит снизить срок наказания или заменить вид колонии на более строгий. В возражениях на кассационную жалобу помощник межрайонного прокурора И.В. Дрожжинова считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в порядке особого производства, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.314,316 УПК РФ. Судом апелляционной инстанции установлено, что ----- в период с 16 до 20ч. 30м. Загорулько С.Н., находясь в квартире у П.А.Р. в ------, тайно похитил деньги в сумме ----- рублей. Действия Загорулько С.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества. Судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность назначенного мировым судьей наказания, указано, что оно назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ. При назначении наказания судом учитывалось, что Загорулько С.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, имеет две непогашенные судимости, привлекался к ------- ответственности. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно установил рецидив преступлений и назначил наказание с учётом ч.1 ст.62 УК РФ. Суд апелляционной инстанции, признавая назначенное мировым судьёй наказание справедливым и соразмерным, указал, что наказание Загорулько С.Н. в виде лишения свободы назначено обоснованно, поскольку он дважды судим за преступления против собственности, судимости не погашены, отбыв наказание, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление. Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами уголовного дела, требования ч. 2 ст.68 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, которые бы не были учтены судом, не имеется. Вид колонии судом определен, верно, оснований для его изменения нет. Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления суда апелляционной инстанции, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Гайского городского суда Оренбургской области от 26 октября 2011 года в отношении Загорулько С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи