г. Оренбург 08 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

Председательствующего Черновой С.А.,

судей Ширмановой Л.И., Соколовой Т.С.,

при секретаре Болдиной И.С.,

рассмотрела кассационную жалобу осуждённой Раскиной Т.В., на приговор Кувандыкского городского суда Оренбургской области от 02 ноября 2011 года, которым

Раскина Т.В., ------, ранее не судимой:

о с у ж д ё н а по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии-поселения, с лишением права управлять транспортными средствами на срок три года;

-по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснения осуждённой Раскиной Т.В., защитника Ковалева В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя потерпевшего-адвоката Родина С.Н., возражавшего в удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Курлыкова М.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Раскина Т.В. признана виновной в том, что она ----- в период с 16ч. до 17ч.25м., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ----- на -----, в нарушение пп. 2.7, 10.2, 10.1, 9.9 ПДД РФ, превысила разрешенную скорость движения в населенном пункте, допустила опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир М.В.В. получил телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть.

Раскина Т.В. виновной себя в предъявленном обвинении признала, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Раскина Т.В. указывает на то, что вина в совершении дорожно–транспортного происшествия связана также с действиями пассажира М.В.В., который отвлекал ее от управления автомобилем. Она возместила ущерб потерпевшей на погребение в сумме ---- тысяч рублей, однако данное обстоятельство не было учтено судом при назначении наказания. Сумма компенсации морального вреда в размере ----- тысяч рублей определена без учета ее материального положения. Наказание в виде лишения свободы лишит ее возможности выплачивать сумму компенсации вреда.

Считает, что совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств являлись основанием для применения ст. 73 УК РФ, либо применения ст. 82 УК РФ.

В кассационной жалобе защитник Тоболина Г.Г. в интересах осуждённой Раскиной Т.В. указывает на те же обстоятельства, что и Раскина Т.В., просит изменить приговор, применив ст.73 УК РФ либо ст. 82 УК РФ и снизить сумму компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая М.Д.Д. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель А.А. Удотова считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, настаивает на оставлении его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Раскина Т.В. в судебном заседании виновной себя признала. Уголовное дело в отношении нее рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314-317 УПК РФ.

Действия Раскиной Т.В. судом верно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учел, что Раскина Т.В. по месту жительства и месту прежних работ характеризуется положительно, на ее иждивении находятся -----.

Наказание назначено Раскиной Т.В. в соответствии со ст.6,60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осуждённой. Вопрос о применении ст.64, 73 УК РФ суд обсуждал, оснований для этого не нашел, не находит для этого оснований и судебная коллегия.

Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, поскольку все значимые по делу обстоятельства, и в том числе указанные в жалобе осуждённой были учтены судом в полной мере, наказание назначено справедливое, соразмерное содеянному.

Доводы осуждённой, что суд не учел при назначении наказания возмещение материального ущерба в виде затрат на похороны в сумме ---- тысяч рублей несостоятельны, поскольку данную сумму она добровольно передала матери погибшего в возмещение расходов на погребение, а признанной по уголовному делу потерпевшей Раскиной Т.В., заявившей иск о компенсации морального вреда, никаких мер для возмещения заявленного иска не было принято.

Удовлетворяя исковые требования о компенсации морального вреда Раскиной Т.В., суд учёл требования ст.151, ст.1099-1101 ГК РФ, в приговоре свои выводы мотивировал, учитывая, что в результате совершенного преступления наступила смерть близкого ей человека её мужа и отца ------. Сумма компенсации морального вреда является соразмерной, соответствующей характеру и степени тяжести причинённого морального вреда.

Доводы о том, что суд не учёл при назначении наказания вину пассажира М.В.В., отвлекавшего ее во время управления автомобилем, не подлежат обсуждению, поскольку относятся к фактическим обстоятельствам дела и не подлежат обжалованию при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.379 УПК РФ.

Вопрос об отсрочке отбывания наказания подлежит рассмотрению в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ в порядке исполнения приговора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 02 ноября 2011 года в отношении Раскиной Т.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённой и защитника – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –