Судья Пеняскин И.П. Дело № 22к-5599-2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 08 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего Черновой С.А.,

судей областного суда: Ширмановой Л.И., Соколовой Т.С.,

при секретаре Болдиной И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого К.В.М. на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2011 года об отказе в принятии его жалобы, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ

У С Т А Н О В И Л А :

Суд, отказал в принятии жалобы К.В.М. к рассмотрению ввиду отсутствия предмета жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе К.В.М. просит отменить постановление судьи, полагая, что нечёткость формулировки его жалобы не может служить поводом для отказа в ее принятии.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Суть жалобы К.В.М. связана с тем, что он обратился с ходатайством в Первомайский районный суд Оренбургской области о направлении ему копии протокола осмотра места происшествия. Суд отказал в его ходатайстве, направив ответ в форме сообщения, а не постановления, поэтому он не может обжаловать его в установленном законом порядке, и обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в Промышленный районный суд г.Оренбурга, чтобы обязать Первомайский районный суд Оренбургской области направить ему копию протокола осмотра места происшествия по его уголовному делу.

Считая верным, принятое судом решение, судебная коллегия учитывает, что в порядке ст.125 УПК РФ подлежат обжалованию действия (бездействие) и процессуальные решения должностных лиц совершённые либо принятые в ходе досудебного производства по уголовному делу.

Суд верно пришел к выводу об отсутствии предмета жалобы, так как действия и решения суда не являются предметом жалобы в порядке ст.125 УПК РФ поскольку суд не является участником досудебного производства, в его полномочия входит проверка законности и обоснованности принятых на этой стадии решений.

К.В.М. осуждён 17.12.2010 Первомайским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.158; ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ к 5 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 24.02.2011.

Таким образом, досудебное производство по уголовному делу в отношении К.В.М. завершено.

Переписка по уголовному делу после вступления приговора в законную силу не связана с осуществлением уголовного преследования.

Решение о выдаче копий с материалов уголовного дела принимает суд, вынесший приговор в порядке, предусмотренном п.13 ст.47 УПК РФ.

Принятое судебное решение прав заявителя не нарушает, поскольку основано на законе, доступ заявителя к правосудию не затрудняет.

Постановление суда вынесено в стадии подготовки жалобы к рассмотрению, в которой не предусмотрено участие заявителя.

Кроме того, суд Промышленного района г. Оренбурга не правомочен проверять решений принятых Первомайским районным судом Оренбургской области.

При рассмотрении ходатайства осуждённого об участии его в рассмотрении жалобы в суде кассационной инстанции, судебная коллегия учитывает, что обеспечение осуждённому данного права решает суд, удовлетворяя в том случае, если признает необходимым для защиты прав личности и достижения целей правосудия.

Исходя из содержания жалобы, с учётом обстоятельств дела, судебная коллегия не находит оснований для признания необходимым личного участия заявителя в рассмотрении поданной им жалобы, считает достаточным обеспечением его права довести до суда свою позицию, посредством принятия кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 октября 2011 года об отказе в приеме к рассмотрению жалобы К.В.М., поданной в порядкест.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи