Судья Чикунов В.Ю. Дело № 22-5090-2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 10 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего Едаковой Е.С.,
судей областного суда: Ширмановой Л.И., Кожинова В.В.,
при секретаре Болдиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационное представление государственного обвинителя на приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 03 октября 2011 года,
которым
Пыхтунов В.В., -----, не судимый:
осуждён
по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 291 УК РФ ( в редакции ФЗ от 04.05.2011 № 97-ФЗ) к штрафу в размере 25 000 рублей;
по делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., выступление защитника Войдер Е.Ю. в интересах осуждённого, об отказе в удовлетворении кассационного представления, мнение прокурора Кочегаровой Л.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пыхтунов В.В. осуждён за покушение на дачу взятки должностному лицу лично.
Преступление совершено ----- примерно в 11ч. 45м. на ----- при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель А.Д. Хабибуллин, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, считает, что приговор подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, так как суд необоснованно переквалифицировал действия Пыхтунова В.В. с ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ, считает, что составление протокола об административном правонарушении являлось обязанностью инспектора ГИБДД, и предложение взятки за его не составление направлено на совершение инспектором ГИБДД заведомо незаконных действий по сокрытию административного правонарушения.
Проверив материалы дел, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Пыхтунов В.В. признан виновным в том, что он с целью избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, предложил должностному лицу – инспектору ДПС ОГИБДД ОВД по МО ---- лейтенанту милиции З.Д.Н. ---- рублей в качестве взятки за бездействие в пределах служебных полномочий должностного лица – не составление в отношении него протокола об административном правонарушении, однако преступный умысел не смог довести до конца, так как З.Д.Н. предложенные в качестве взятки деньги не принял.
Выводы суда о виновности Пыхтунова В.В. в совершении преступления, основаны на доказательствах, всесторонне и объективно исследованных судом, анализ и оценка которым даны в приговоре.
Фактические обстоятельства дела и вывод суда о доказанности вины Пыхтунова В.В. участниками процесса не оспариваются.
ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался. Его вина подтверждается показаниями свидетеля З.Д.Н. - инспектора ДПС ОГИДД МО МВД России ----- о том, что им был задержан водитель автомобиля ---- Пыхтунов В.В. за допущенное правонарушение: обгон в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен», ему было предложено пройти в служебный автомобиль для составления административного протокола. В салоне автомобиля Пыхтунов В.В. предложил ему 1000 рублей в качестве взятки за не составление протокола об административном правонарушении. Деньги Пыхтунов В.В. положил между передними сиденьями служебного автомобиля, которые изъяли сотрудники ОБЭП; протоколом прослушивания стенограммы разговора, из которой следует, что Пыхтунов В.В. предлагал инспектору ГИБДД З.Д.Н. взятку за не составление протокола об административном правонарушении; аналогичными показаниями свидетеля К.О.В., показаниями свидетелей Ж.Ж.С. и Г.И.Б. участвовавших в качестве понятых при изъятии денег из служебного автомобиля сотрудников ОГИБДД и другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свидетельствующими о доказанности виновности осуждённого.
Судебная коллегия считает выводы суда о переквалификации действий осуждённого на ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 291 УК РФ (в редакции ФЗ № 97 от 04.05.2011) как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, обоснованным.
По смыслу уголовного закона, разъяснениям, изложенным в п.10 Постановления ПВС РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» в редакции от 06.02.2007, под незаконными действиями (бездействием) должностного лица понимаются неправомерные действия, которые не вытекали из служебных полномочий должностного лица или совершались вопреки интересам службы, а также действия, содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения.
Судом установлено, что Пыхтунов В.В. дал взятку сотруднику ДПМ ОГИБДД З.Д.Н. за не составление им протокола об административном правонарушении. При этом в обязанности З.Д.Н. входили полномочия по осуществлению производств по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения.
Таким образом, инспектор ОГИБДД З.Д.Н. не должен был совершать незаконных действий, а должен был бездействовать в пределах предоставленных ему служебных полномочий - не составлять протокол об административном правонарушении, что не может расцениваться как совершение незаконных действий, в связи с чем доводы кассационного представления о неправильной квалификации действий осуждённого, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе.
Квалификация действий осуждённого в редакции Уголовного Закона ФЗ № 97 от 04.05.2011, является верной, поскольку санкция нового закона мягче по сравнению с законом в прежней редакции.
Наказание Пыхтунову В.В. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, при этом судом учтены все имеющие значение для дела обстоятельства, и в том числе смягчающее, которым суд признал наличие ----; отягчающих обстоятельств не установил; а также данные о личности осуждённого:
Наличие постоянной работы у осуждённого, положительные характеристики, первая судимость, что позволило суду прийти к обоснованному выводу, что исправление Пыхтунова В.В. возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.
Выводы суда и виде и размере наказания Пыхтунову В.В. в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное наказание является справедливым и соразмерным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Гайского городского суда Оренбургской области от 03 октября 2011 года в отношении Пыхтунова В.В. оставить без изменения, а доводы кассационного представления – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда