Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Соколовой Т.С., Ширмановой Л.И.

при секретаре Арсюковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Абдрашитова Р.А., адвоката Смирнова С.П. в защиту осужденного Абдрашитова Р.А., потерпевших Ишаевой М.М. и Малаховой Л.М. на приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2011 года, которым

Абдрашитов ФИО36 <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором <данные изъяты> районного суда от 17 октября 2001 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 29 ноября 2001 года по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 150 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок

10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осужден по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год; по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона Российской Федерации № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет; по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно Абдрашитову Р.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Черновой С.А., объяснения осужденного Абдрашитова Р.А. и адвоката Смирнова С.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения потерпевших ФИО37 и ФИО38 поддержавших свою кассационную жалобу, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абдрашитов Р.А. признан виновным в угрозе убийством потерпевшей К.А.В.., в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему К.А.В. а также в умышленном причинении смерти потерпевшему И.Р.М.

Преступления совершены в период времени с 00 часов 1 января 2011 года до 02 часов 2 января 2011 года в <данные изъяты> района Оренбургской области, а также на лестничной площадке и на лестнице первого этажа подъезда <данные изъяты> района Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абдрашитов Р.А. признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях частично.

В кассационной жалобе осужденный Абдрашитов Р.А., выражая несогласие с приговором, ссылаясь на требования ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждает, что при назначении наказания суд не принял во внимание признание вины в причинении телесных повреждений потерпевшему К.В.Н. и потерпевшему И.Р.М.

Указывает на раскаяние в содеянном, добровольную выдачу орудия преступления, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Ссылаясь на заключение судебно-медицинской экспертизы, настаивает на противоправном поведении потерпевших, причинивших ему телесные повреждения в области головы.

Признавая вину частично по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, настаивает на отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему И.Р.М.. и потерпевшему К.В.Н. поскольку защищался от их противоправных действий, о чем показал прибывшему на место происшествия участковому Ч.Д.А.

Просит приговор изменить, оправдать его по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, переквалифицировать его действия по ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум эпизодам. Применив положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизить назначенный срок наказания, обеспечить личное участие в суде кассационной инстанции.

В кассационной жалобе адвокат Смирнов С.П., в защиту интересов осужденного, выражая несогласие с приговором, указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на показания свидетеля С.М.Ю. и К.А.В. полагает недоказанной вину осужденного по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обращая внимание на показания потерпевшего К.В.Н. и данные протокола осмотра места происшествия, считает, что действия Абдрашитова Р.А. по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации следует квалифицировать по ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с квалификацией действий осужденного по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что показания Абдрашитова Р.А. об оборонительном характере действий от ФИО50 и отсутствии умысла на убийство подтверждаются показаниями свидетелей А.Г.Ф. Х.Г.Р., Р.И.А. Р.З.Р. а также заключением судебно-медицинской экспертизы № 102.

Считает, что в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в описательно-мотивировочной части приговора суд не указал обстоятельства, смягчающие наказание осужденному и не привел мотивы, по которым отвергает доводы защиты о наличии таковых.

Полагает, что при назначении наказания судом не учтено противоправное поведение потерпевших, совершение преступления при нарушении условий необходимой обороны, активное способствование раскрытию преступления, признание вины в причинении телесных повреждений К.В.Н. и И.Р.М. раскаяние в содеянном, совокупность положительных характеристик по месту работы и жительства.

Просит приговор изменить, оправдать Абдрашитова Р.А. по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, переквалифицировать его действия по ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум эпизодам. Применив положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизить назначенный срок наказания.

В кассационной жалобе потерпевшие И.М.М.. и М.Л.М. не оспаривая вину и квалификацию содеянного осужденным Абдрашитовым Р.А., выражают несогласие с приговором в части назначенного наказания. Просит приговор изменить, назначить осужденному наказание по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В возражении на кассационную жалобу осужденного потерпевшая И.М.М. и потерпевшая М.Л.М. просят назначить Абдрашитову Р.А. наказание, соразмерное содеянному.

В возражении государственный обвинитель Егорова Е.А. просит приговор оставить без изменений, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы жалоб осужденного и его адвоката о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, следует признать несостоятельными.

Так, суд верно установил, что Абдрашитов Р.А. в период времени с 00 часов 1 января 2011 года до 02 часов 2 января 2011 года, находясь в коридоре квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> п. <данные изъяты> района Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, высказал в адрес К.А.В. угрозу убийством, которую та восприняла как реальную опасность для своей жизни и здоровья.

Также Абдрашитов Р.А. в период времени с 00 часов 1 января 2011 года до 02 часов 2 января 2011 года, находясь в коридоре у входа в санузел квартиры № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> п. <данные изъяты> района Оренбургской области, на почве личных неприязненных отношений с К.В.Н. умышленно, с целью причинения вреда здоровью, толкнул ФИО2К.В.Н.3 в направлении от себя и нанес ему удар ножом в область живота. Затем Абдрашитов Р.А. выбежал из квартиры, а когда вернулся, то в коридоре, ведущем на кухню, догнал К.В.Н и умышленно, нанес ему вышеуказанным ножом телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Затем Абдрашитов Р.А. в период времени с 00 часов 1 января 2011 года до 02 часов 2 января 2011 года, находясь на лестничной площадке и на лестнице первого этажа подъезда № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> п. <данные изъяты> района Оренбургской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно причинил смерть Ишаеву Р.М.

Выводы о виновности Абдрашитова Р.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям Абдрашитова Р.А. дана верная юридическая оценка.

Так, в судебном заседании Абдрашитов Р.А. признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях частично, однако, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания Абдрашитова Р.А., данные им в ходе предварительного следствия, которые дополняют в части показания, данные в ходе судебного заседания. Давая им оценку, суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания Абдрашитова Р.А., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они даны добровольно, в присутствии защитника, не противоречат совокупности других доказательств по делу, являются относимыми и допустимыми по делу.

Абдрашитов Р.А. показал, что телесные повреждения в области шеи у К.А.В. образовались от его действий, так как нож был только у него. Потерпевшего К.В.Н.. он ударил ножом в область туловища 2 раза, из раны пошла кровь. Когда наносил удары ножом, то у К.В.Н. в руках никаких предметов не было, ни ножа, ни плоскогубцев. Потерпевшему И.Р.М. нанес удар ножом в область груди слева со значительной силой, сзади вперед, держа нож на уровне пояса. Когда наносил удары, то у И.Р.М. также в руках не было ни каких других предметов. Кроме того, пояснил, что образование резаных ран у И.Р.М. в области левого уха и нижней губы объяснить не может, но возможно, что он нанес эти повреждения. Он понимал, что своими действиями мог причинить смерть И.Р.М. и К.В.Н. но убивать их не хотел, совершил вышеуказанные действия, поскольку был очень зол на данных лиц из-за того, что они избили его, не контролировал себя, взял нож, чтобы проучить их. Также пояснил, что кроме того ножа, который находился у него в руках, других ножей на лестничной площадке не было.

Судебная коллегия соглашается с критическим отношением суда первой инстанции к показаниям, данным Абдрашитовым Р.А. в ходе судебного заседания и расценивает их как способ защиты осужденного от предъявленного обвинения.

Вопреки доводам жалобы осужденного, его вина в инкриминируемых ему деяниях, в том числе и по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается показаниями потерпевших К.А.В. К.В.Н. показаниями свидетелей С.М.Ю П.М.П. К.С.В. Л.М.С. П.С.А. Д.А.А. К.Н.М. Г.А.В. Х.А.Ф. Р.З.Р. Р.И.А. Х.Г.Р. А.Г.Ф. Л.Б.В.

Как следует из приговора, в судебном заседании потерпевшая К.А.В. подтвердила, что между ней и Абдрашитовым Р.А. произошла ссора, в ходе которой Абдрашитов Р.А. высказал в ее адрес угрозу убийством и нанес касательный удар ножом в область шеи слева, отчего у нее пошла кровь. Данную угрозу убийством она восприняла реально и опасалась ее осуществления, так как в руках у Абдрашитова Р.А. был нож, а сам он был очень агрессивен. Происходящее видел С.М.Ю. так как держал ее за руку, и К.В.Н. который вышел на шум в коридор на помощь. В руках у К.В.Н. никаких предметов не было.

Абдрашитов Р.А. нанес ножом К.В.Н. удар в область живота, из раны пошла кровь. При этом К.В.Н. никакие удары Абдрашитову Р.А. не наносил, никакой угрозы не представлял, ничем не угрожал. К ней Абдрашитов Р.А. больше не подходил, ножом не замахивался. Свидетель Х.А.Ф. вывел ее на лестничную площадку и крикнул Абдрашитову Р.А., чтобы тот успокоился. Однако, Абдрашитов Р.А. вышел на лестничную площадку с тем же ножом, подошел к И.Р.М. и начал наносить данным ножом множественные удары по телу И.Р.М. В руках у И.Р.М. никаких предметов не было, никакой угрозы для Абдрашитова Р.А. в тот момент он не представлял.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора и показания потерпевшего К.В.Н. данные им в ходе судебного заседания, согласно которым Абдрашитов Р.А., стоя лицом к К.А.В. держа в правой руке нож, высказал в ее адрес угрозу убийством, после чего нанес касательный удар ножом в область шеи. Далее Абдрашитов Р.А. нанес и ему глубоко проникающий удар в область живота. Всё происходящее видели К.А.В. и С.М.Ю. Абдрашитов Р.А. вышел на лестничную площадку, а затем, вернувшись, нанес ему проникающий удар в область груди. Находясь в шоковом состоянии, самостоятельно передвигался и выходил в подъезд, но около И.Р.М. который лежал на лестнице, никаких ножей не видел.

Показания свидетеля С.М.Ю. оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с показаниями потерпевших К.А.В.., К.В.Н. Он показал, что видел у Абдрашитова Р.А. нож. Между Абдрашитовым Р.А. и К.А.В.. возник конфликт, в ходе которого осужденный высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством и нанес удар ножом в область шеи. Сам он данную угрозу воспринял реально и опасался ее осуществления по отношению к К.А.В. так как у Абдрашитова Р.А. в руках был нож, а сам Абдрашитов Р.А. был очень агрессивен. Затем Абдрашитов Р.А. нанес удар ножом К.В.Н. в область живота. При этом, К.В.Н. для жизни и здоровья Абдрашитова Р.А. никакой угрозы не представлял, никаких предметов у К.В.Н. в руках не было. Каким образом Абдрашитов Р.А. наносил удары ножом И.Р.М. и П.М.П. он не видел, однако из всех присутствующих нож находился только в руках у Абдрашитова Р.А.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания П.М.П.., данные им в ходе предварительного следствия, которые также подтверждают вину Абдрашитова Р.А. в инкриминируемых ему деяниях. Так, П.М.П. показал, что он, И.Р.М. и К.В.Н. заступились за К.А.В. сделали замечание Абдрашитову Р.А. по поводу его агрессивного поведения. В подъезде он видел, что И.Р.М. лежал на середине лестницы, ведущей на второй этаж, на нем сидел сверху Абдрашитов Р.А. Что именно тот делал в это время, он не видел, но Абдрашитов Р.А. был агрессивен и что-то кричал.

Показания свидетеля К.С.В. оглашенные в ходе судебного заседания в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждают показания свидетеля П.МП. потерпевших К.В.Н. и К.А.В.. Так К.С.В. показал, что между Абдрашитовым Р.А., К.А.В. И.Р.М. К.В.Н. и ФИО128 произошла ссора. К.В.Н.., И.Р.М.. и П.М.П. сделали замечание Абдрашитову Р.А. по поводу его агрессивного поведения. Нож, которым Абдрашитов Р.А. причинил телесные повреждения К.А.В. К.В.Н. И.Р.М. и П.М.П. он видел, когда его изымали в подвале дома № 3. У И.Р.М. данного ножа не было. Со слов К.А.В.. никто из парней, которых порезал Абдрашитов Р.А., последнему никакой угрозы не представлял, Абдрашитов Р.А. не защищался, а наоборот нападал.

Показания свидетеля ЛМ.С. данные в ходе предварительного следствия, оглашались в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ТакЛ.М.С. показала, что П.М.П. И.Р.М. и К.В.Н. успокаивали Абдрашитова Р.М., делали ему замечание по поводу агрессивного поведения. Услышав удар об дверь квартиры, она вышла в подъезд и увидела, что на середине лестнице, ведущей на второй этаж, лежал на спине Ишаев Р.М., под ним уже была лужа крови, признаков жизни он не подавал. Было слышно, что Абдрашитов Р.А. находился в квартире № <данные изъяты>, что-то кричал там.

Показания свидетеля П.С.А. данные в ходе предварительного следствия, оглашались в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Он показал, что П.М.П. И.Р.М. и К.В.Н. делали замечание Абдрашитову Р.А. по поводу его агрессивного поведения. В руках у И.Р.М. П.М.П. и К.С.В.. никаких предметов не видел, в том числе и плоскогубцев. И.Р.М. вышел на лестничную площадку покурить, с собой он ничего не брал, никаких ножей при нем не было. Услышав шум в подъезде, К.С.В. вышел на лестничную площадку, а он через открытую дверь увидел, что И.Р.М. лежал на спине в луже крови, признаков жизни не подавал. Видел у К.А.В. на шее маленький порез.

Согласно протоколу судебного заседания, свидетель ДА.А. подтвердила, что слышала, как Абдрашитов Р.А. ругался с К.А.В. Находясь в спальне данной квартиры с малолетним ребенком, слышала шум и крики в коридоре квартиры, а также в подъезде, как кричал Абдрашитов Р.А., К.А.В. и кто-то еще. Видела сидящего на полу К.В.Н. на лестнице, ведущей на второй этаж, видела лежащего на ступеньках И.Р.М. под ним было много крови. Также видела на шее у К.А.В.. царапину, К.А.В. пояснила, что Абдрашитов Р.А. задел ее ножом, подробности не рассказывала.

Свидетель К.Н.М. подтвердила, что видела небольшой порез на шее у К.А.В. которая пояснила, что ее порезал Абдрашитов Р.А., при этом угрожал ей убийством, а также он порезал К.В.Н. И.Р.М.. и П.М.П. Видела, что практически наверху лестницы, ведущей на второй этаж, лежал И.Р.М. признаков жизни не подавал. Рядом с И.Р.М. никаких ножей не видела. Никаких ножей на лестничной площадке и на лестницах не было. Со слов дочери ей известно, что никто из парней, которых порезал Абдрашитов Р.А., последнему никакой угрозы не представлял, Абдрашитов Р.А. не защищался, а наоборот нападал.

Свидетель Г.А.В. в ходе судебного заседания показала, что слышала, как П.М.П. И.Р.М. и К.В.Н. сделали замечание Абдрашитову Р.А. по поводу его агрессивного поведения. Также она слышала через дверь, как П.М.П.. и И.Р.М. ругаются с Абдрашитовым Р.А. Со слов К.А.В. знает, что Абдрашитов Р.А. причинил телесные повреждения ей, К.В.Н. И.Р.М. и П.М.П..

В ходе судебного заседания свидетель Л.Б.В. показал, что 2 января 2011 года около 01 часа 30 минут ему позвонил Х.А.Ф. пояснив, что в подъезде дома № <данные изъяты> гражданин причиняет другим лицам ножевые ранения, спросил, как ему действовать. Он сказал Х.А.Ф. что необходимо не допустить, чтобы кто-либо еще пострадал, вызвать скорую помощь и не допустить, чтобы виновный скрылся. Сам он позвонил в дежурную часть, а также связался со «скорой медицинской помощью». Впоследствии выяснилось, что вышеуказанным гражданином явился Абдрашитов Р.А.

Таким образом, показания данных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными судом, в связи с чем, обоснованно положены в основу приговора. Данных, свидетельствующих о том, что свидетели оговорили осужденного, не имеется.

Судом оценивались все доказательства в совокупности. Фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании о характере, локализации и механизме причинения телесных повреждений потерпевшим, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе и заключением судебно-медицинских экспертиз.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от 25 января 2011 года у К.А.В. имелось телесное повреждение в виде раны на шее слева, которое могло образоваться от действия предмета, обладающего режущими свойствами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от 25 января 2011 года у К.В.Н. имелись телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от 25 января 2011 года у П.М.П. имелись телесные повреждения, повлекшие легкий вред его здоровью по признаку длительности расстройства здоровья менее 3 недель.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от 28 января 2011 года на трупе И.Р.М. обнаружены телесные повреждения, явившиеся причиной его смерти и находящиеся в прямой причинной связи со смертью.

Согласно заключению психолого-психиатрической судебной экспертизы № ... от 17 февраля 2011 года Абдрашитов Р.А. хронических психических расстройств не обнаруживает, действовал целенаправленно, помнит об этом, не был лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими на основании ст. 23 Уголовного кодекса Российской Федерации. В применении к нему принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается.

Судебная коллегия считает, что все экспертизы проведены в специализированном экспертном учреждении, лицами, имеющими необходимый практический опыт и стаж экспертной работы, нарушений закона при их проведении не имеется, поэтому оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется.

Доводы жалоб о том, что потерпевший К.В.Н.. пытался нанести осужденному телесные повреждения шинковочным ножом, опровергаются показаниями свидетеля К.А.В. данными в ходе судебного заседания.

Так, К.А.В. показала, что в руках у потерпевшего К.В.Н.. никаких предметов не было, в кухню за ножом он не бегал, а после действий Абдрашитова Р.А. сразу присел в углу и самостоятельно двигаться не мог. В квартире действительно имеется нож с широким лезвием и металлической ручкой, но данный нож на момент нанесения Абдрашитовым Р.А. ударов К.В.Н. находился в раковине на кухне, так как она в этот вечер резала им лук. На момент осмотра места происшествия данный нож так и оставался в раковине с грязной посудой.

Данные показания свидетеля подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы по вещественным доказательствам ... от 12 мая 2011 года, согласно которой, на шести ножах, изъятых из квартиры № ... района, кровь не обнаружена.

Кроме того, вина Абдрашитова Р.А. подтверждается протоколом осмотра предметов от 5 января 2011 года, в соответствии с которым осмотрен нож, изъятый с места происшествия в подвале дома № ... района; протоколом осмотра предметов от 21 июня 2011 года, в соответствии с которым осмотрены предметы и одежда, изъятые в результате осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте с участием Абдрашитова Р.А., подтвердившего ранее данные им показания; постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от 21 июня 2011 года.

Доводы жалоб о том, что осужденный защищался от противоправных действий потерпевших, следует признать несостоятельными, а ссылку на судебно-медицинскую экспертизу № ... от 25 января 2011 года, неубедительной.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ... от 25 января 2011 года у Абдрашитова Р.А. действительно имелись телесные повреждения, не повлекшие вреда его здоровью.

Однако, согласно показаниям свидетеля Р.З.Р.., оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он видел, что Абдрашитов Р.А. был возбужденный и агрессивный и наносил удары ножом в область живота И.Р.М. при этом у И.Р.М. в руках никаких предметов не было. Абдрашитов Р.А. действовал по отношению к И.Р.М.. целенаправленно, не защищаясь, а, нападая, так как И.Р.М. никакой угрозы для жизни и здоровья Абдрашитова Р.А. не представлял. Слышал, как Абдрашитов Р.А. просил прощение у А.Г.Ф. за то, что порезал людей. Из всех присутствующих нож находился только в руках у Абдрашитова Р.А. Никто из присутствующих лиц угрозы для жизни и здоровья Абдрашитова Р.А. не представлял.

Данные показания в полном объеме в ходе судебного заседания подтвердил свидетель Р.И.А.

Ссылку осужденного и его адвоката на показания свидетелей Х.А.Ф. Х.Г.Р. А.Г.Ф. в этой части также следует признать неубедительной.

Так, согласно показаниям свидетеля Х.А.Ф. оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он видел агрессивно настроенного Абдрашитова Р.А., у которого в руках был нож. Видел лежащего на правом боку И.Р.М. из-под одежды которого сильно текла кровь. Показал, что возле И.Р.М. никаких ножей не было. Зайдя снова в квартиру, увидел, что на полу в коридоре лежал К.В.Н., просил помощи. Возле него также не было никаких ножей.

Свидетель Х.Г.Р. чьи показания оглашены в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждают показания Х.А.Ф. в части. Так, каких-либо ножей на лестничной площадке она не заметила. Зайдя в квартиру, увидела в коридоре лежащего на левом боку парня, у которого текла кровь. На кухне видела А.Г.Ф. ХА.Ф. и Абдрашитова Р.А., они разговаривали. Позже от мужа и его друзей стало известно, что Абдрашитов Р.А. порезал К.В.Н. И.Р.М. а также П.М.П. подробности действий Абдрашитова Р.А. ей не известны.

Согласно показаниям А.Г.Ф. оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в подъезде, она видела, как на лестнице, ведущей на второй этаж, Абдрашитов Р.А. наносил удары ножом И.Р.А. при этом у потерпевшего никаких предметов в руках не было. Из всех присутствующих нож находился только в руках у Абдрашитова Р.А.

Вместе с тем, доводы свидетеля Х.Г.Р. и А.Г.Ф. о том, что они оговорили осужденного в ходе предварительного следствия, так как на них оказывалось психологическое давление, нельзя признать состоятельными.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия все свидетели и потерпевшие были допрошены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, нарушений их прав судебная коллегия не усматривает. В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о недозволенных методах ведения предварительного расследования и об оказании на осужденного либо свидетелей какого-либо воздействия следователем либо сотрудниками полиции. Кроме того, свидетель С.Р.А. в ходе судебного заседания подтвердил, что давления ни на Абдрашитова Р.А., ни на свидетелей не оказывал, допрашивал их в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Судебная коллегия соглашается с критическим отношением суда первой инстанции к показаниям, данным свидетелем Х.Г.Р. Х.А.Ф. А.Г.Ф.. в ходе судебного заседания, и расценивает их как способ защиты осужденного от предъявленного обвинения, так как свидетель Х.Г.Р. является родной сестрой осужденного, А.Г.Ф.. – его матерью, а Х.А.Ф. – мужем сестры.

Таким образом, доводы жалоб о том, что судом не учтено противоправное поведение потерпевших, превышение пределов необходимой обороны, также следует признать несостоятельными.

Ссылку жалоб на активное способствование раскрытию преступления, следует признать несостоятельной. Так, по смыслу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование раскрытию преступления выражается в предоставлении виновным органам следствия информации, до того им не известной. Для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание важным остается условие совершения этих действий добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Как следует из приговора, осужденный Абдрашитов Р.А. признал свою вину частично, что, по смыслу закона, не может служить основанием для признания в его действиях активного способствования раскрытию преступления.

Вопреки доводам жалобы осужденного о добровольной выдаче орудия преступления, в ходе судебного заседания свидетель Ч.А.В. подтвердил, что на месте происшествия находился Абдрашитов Р.А., который пояснил, что причинил ножевые ранения К.А.В. К.В.Н.., И.Р.М. и П.М.П. однако не пояснил при каких обстоятельствах и в каких местах совершил данные деяния. После этого на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа и начала производить осмотр, в ходе которого был обнаружен нож. В раковине кухни также лежал шинковочный нож без следов крови.

Суждения суда в части оценки всех доказательств, в том числе и оспариваемые осужденным и его адвокатом, обоснованные и мотивированные, так как основаны на оценке всей совокупности доказательств, и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

То обстоятельство, что по делу постановлен обвинительный приговор, а доводы осужденного и его адвоката о непричастности к преступлению признаны несостоятельными, не может свидетельствовать об односторонности судебного разбирательства и о нарушении прав Абдрашитова Р.А.

Вопреки доводам жалоб, при назначении наказания осужденному Абдрашитову Р.А., судом соблюдены требования ст. 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, суд обоснованно принял во внимание положительную характеристику соседей по месту жительства, то обстоятельство, что осужденный на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее работал слесарем газового хозяйства в ..., проживал в гражданском браке с К.А.В. в нарушениях общественного порядка не замечен, к административной ответственности не привлекался.

Вместе с тем, суд обоснованно учел, что осужденный злоупотреблял спиртными напитками, на почве чего возникали конфликты в семье, участковым характеризуется посредственно, поступали жалобы на его поведение от сожительницы К.А.В. на поведение в быту.

Обстоятельством, отягчающим наказание Абдрашитову Р.А., является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание осужденному обоснованно назначено с применением требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отсутствие оснований для смягчения наказания осужденному и применения положения ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции мотивировано.

Не имеется также оснований полагать, что Абдрашитову Р.А. назначено чрезмерно мягкое наказание, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе потерпевших Малаховой Л.М. и Ишаевой М.М., поскольку приговор отвечает требованиям справедливости.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 19 октября 2011 года в отношении Абдрашитова Р.А. оставить без изменений, а все кассационные жалобы по делу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи областного суда подписи

Копия верна: Чернова С.А.