Судья Измайлов И.В. Дело № 22-5350/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 24 ноября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей Заводских А.Б., Ширмановой Л.И.
при секретаре Топильской С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Айкешева С.З. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 12.10.2011г., которым
Айкешев С.З., ..., ранее судимый:
- 20.09.2004 года ... судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 14.10.2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 1 день,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, без ограничения свободы.
На основании ч. ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору ... районного суда г. Оренбурга от 20.09.2004 года в размере 1 года 7 месяцев и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Айкешева С.З. и адвоката Яковлева В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб. мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Судом Айкешев С.З. признан виновным в совершении 14.07.2011 года в п. ... г. Оренбурга кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего А.Р.Р. совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанные деяния совершены Айкешевым С.З. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Айкешев С.З. свою вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.
В кассационной жалобе осужденный Айкешев С.З. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным. Указывает, что суд при назначении ему наказания не в полной мере учел его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего, который просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, а также возмещение ущерба потерпевшему. Кроме того, указывает, что страдает рядом тяжелых заболеваний. Просит приговор изменить, снизить срок наказания, жалобу рассмотреть с его участием.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Епифанова Н.В. полагает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Суд установил, что 14.07.2011 года около 05-00 часов Айкешев С.З., находясь в сарае во дворе дома № .. по улице ... г. Оренбурга, умышленно, с целью незаконного завладения чужим имуществом, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее А.Р.Р. причинив последнему значительный ущерб на общую суму 6 500 рублей, с похищенным с места преступления скрылся.
Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Айкешева С.З. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства.
При решении вопроса о виде и размере наказания Айкешеву С.З. судом учитывались данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела, ряд тяжких заболеваний, участие в боевых действиях в зоне конфликта в период прохождения службы в рядах СА.
Обстоятельством, отягчающим наказание Айкешеву С.З., является наличие в его действиях рецидива преступлений.
При назначении наказания Айкешеву С.З. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судебная коллегия полагает, что требования статей 60, 61, 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.
Назначенное наказание Айкешеву С.З. является соразмерным, справедливым и оснований считать его излишне строгим, не имеется.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.
Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении осужденного Айкешева С.З. положений статьи 64 и статьи 73 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судебная коллегия не усматривает.
Доводы осужденного о том, что суд не учел его возмещение ущерба потерпевшему, являются несостоятельными, поскольку не основаны на представленных материалах уголовного дела.
Доводы осужденного о том, что при назначении наказания суд не учел мнение потерпевшего, не могут быть приняты во внимание, поскольку мнение потерпевшего для суда не является обязательным для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.
При наличии у осуждённого тяжёлого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, вопрос о его освобождении от дальнейшего отбывания наказания разрешается в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 399 УПК РФ, ч. 2 ст. 81 УК РФ, на основании заключения врачебной комиссии - судом по месту отбывания им наказания.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Айкешева С.З.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 12 октября 2011 года в отношении Айкешева С.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи