Судья Елисеев С.Л. Дело № 22 – 5413 – 2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.
судей областного суда Заводских А.Б., Ширмановой Л.И.
при секретаре Асессорове Д.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кулакова И.А. на приговор Дзержинского районного суда г. Оренбург Оренбургской области от 20 октября 2011 года, которым
Кулаков И.А., <данные изъяты>, ранее судимый:
- приговором <данные изъяты> районного суда г. Оренбург Оренбургской области от 26 мая 2011 года по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 12 000 рублей;
- приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района г. Оренбург Оренбургской области от 6 июня 2011 года по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ в количестве 150 часов.
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.
Согласно ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде обязательных работ в количестве 150 часов определено из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день лишения свободы; в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично, в размере 10 дней присоединено к вновь назначенному наказанию, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Приговором разрешен гражданский иск и судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Черновой С.А., объяснения осужденного Кулакова И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Барсуковой Н.Е. об оставлении приговора без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кулаков И.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества по двум эпизодам с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также открытом хищении чужого имущества.
Преступления совершены 6 июня 2011 года примерно в 23 часа 30 минут в квартире № <данные изъяты> дома № <данные изъяты> по ул. ... г. Оренбург; 9 июня 2011 года примерно в 06 часов 00 минут в помещении магазина ... расположенного в доме ... в г. Оренбург; 19 июня 2011 года примерно в 17 часов 00 минут около рынка ... расположенного по ул. ... г. Оренбург при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Кулаков И.А. вину полностью признал.
В кассационной жалобе осужденный Кулаков И.А., не оспаривая свою вину и квалификацию действий, ссылаясь на изменения, внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом Российской Федерации № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, считает приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Полагает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечить личное участие в суде кассационной инстанции.
В возражении государственный обвинитель Козлова Т.Р. просит приговор в отношении Кулакова И.А. оставить без изменений, а доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Кулаков И.А. признан виновным в том, что 6 июня 2011 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь в ... г. Оренбург, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество, принадлежащее П.Ю.С.. на общую сумму 14 000 рублей, причинив гражданину значительный ущерб.
Кулаков И.А. признан виновным в том, что 9 июня 2011 года примерно в 06 часов 00 минут, незаконно проникнув в помещение магазина ... расположенного в доме ... в г. Оренбург, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее К.А.А. причинив ущерб на общую сумму 14 850 рублей, а также похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие М.Т.А. причинив ей ущерб на указанную сумму.
Кулаков И.А. признан виновным в том, что 19 июня 2011 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь около рынка ... расположенного по ул. ... в г. Оренбург умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил имущество, принадлежащее Г.Д.В. причинив ущерб на общую сумму 7 900 рублей.
В судебном заседании Кулаков И.А. вину полностью признал.
С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Действиям Кулакова И.А. дана верная юридическая оценка.
Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.
Вопреки доводам жалобы суд назначил Кулакову И.А. справедливое наказание. Требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации судом соблюдены. Так, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика по месту работы, в связи с чем, суд обоснованно указал на отсутствие необходимости применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Кроме того, суд обоснованно принял во внимание в качестве отягчающих вину обстоятельств совершение Кулаковым И.А. преступлений в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка .... района г. Оренбург от 26 мая 2011 года, наличие в действиях Кулакова И.А. рецидива преступлений.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации подробно мотивированы, объективно подтверждаются материалами уголовного дела и судебная коллегия не находит оснований для их опровержения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного Кулакову И.А. наказания чрезмерно суровым и удовлетворения доводов кассационной жалобы.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Дзержинского районного суда г. Оренбург Оренбургской области от 20 октября 2011 года в отношении Кулакова И.А. оставить без изменений, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий – подпись
Судьи областного суда – подписи
Копия верна: Чернова С.А.