Судья Пронькина Т.Н. Дело № 22-5610/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Сок5оловой Т.С., Ширмановой Л.И.

при секретаре Арсюковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Сапсай И.Ю. на постановление Ленинского районного суда Оренбургской области от 20.10.2011 года, которым уголовное дело в отношении

Тухфатулина Р.С.Р.С. ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекращено в связи с примирением сторон.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения Тухфатулина Р.С. и адвоката Паниной Г.С., просивших постановление суда оставить без изменения, мнение прокурора Зудерман Е.П., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительно следствия Тухфатулин Р.С. обвинялся в том, что он 15.08.2011 года в 03.15 часов, находясь во дворе дома № ... по пр. ... г. Оренбурга из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, воспользовавшись отсутствием должного внимания за сохранностью своего имущества со стороны Ш.Ю.Е. разбил левое пассажирское стекло автомобиля «Тойота Камри» г/н ..., откуда тайно похитил принадлежащее Ш.Ю.Е. имущество на общую сумму 4080 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Ш.Ю.Е.. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тухфатулина Р.С., поскольку они с последним примирились, похищенное имущество ей возвращено, Тухфатулин Р.С. принес свои извинения, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый Тухфатулин Р.С. поддержал заявленное ходатайство потерпевшей, просил его удовлетворить и прекратить уголовное дело.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, вынес решение о прекращении уголовного дела в отношении Тухфатулина Р.С. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

С указанным постановлением не согласился государственный обвинитель Сапсай И.Ю., который в кассационном представлении полагает, что постановление вынесено судом незаконно, без учета всех обстоятельств уголовного дела, личности подсудимого, актуальности совершенного преступления. Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением является правом суда, а не его обязанностью. Полагает, что судом было вынесено постановление без исследования обстоятельств по данному делу, Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что Тухфатулин Р.С. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Потерпевшая Ш.Ю.Е. в ходе подготовительной части судебного заседания по делу заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как они помирились с Тухфатулиным Р.С., и последний загладил причиненный им вред. Свое мнение она выразила в письменной форме (л.д. 105). Тухфатулин Р.С. согласился с данным ходатайством и также просил прекратить уголовное дело.

Таким образом, суд обоснованно воспользовался своим правом, предоставленным ему статьями 76 УК РФ и 25 УПК РФ, и прекратил уголовное дело в отношении Тухфатулина Р.С.

Каких-либо нарушений закона в этом случае судом не допущено, так как законодатель не требует от суда в обязательном порядке устанавливать виновность либо невиновность подсудимого.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 октября 2011 года в отношении Тухфатулина Р.С. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи