г. Оренбург 04 октября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Решетниковой Т.П.,

судей областного суда: Труновой Е.А., Максимова В.В.,

при секретаре: Кавунник О.С.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Кобзева К.В. на приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2011 года, которым

Кобзев Константин Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка, не работавший, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка г. Ясного Оренбургской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Ясненским городским судом Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освободившийся от наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 26 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Ясненским городским судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Кобзеву К.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ясленского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Кобзеву К.В. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски, судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Максимова В.В., пояснения осужденного Кобзева К.В., адвоката Блажко Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судом Кобзев К.В. признан виновным в тайном хищении имущества Ш.А.А., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а также в тайном хищении имущества И.В.М., совершенном с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в г. Ясный Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кобзев К.В. указывает, что не согласен с назначенным наказанием. Полагает, что в связи с тем, что суд взял во внимание наличие малолетнего ребенка, то, по его мнению, должен был применить положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, указывает, что судья при вынесении приговора произнесла, что к назначенному сроку наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ прибавляет 9 месяцев, а в приговоре напечатано – 1 год. Просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора Ясненского района Букаев И.А. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что наличие малолетнего ребенка не может быть признано исключительным обстоятельством для применения положений ст. 64 УК РФ. Указывает, что судом было оглашено наказание, изложенное в приговоре. Полагает, что назначенное наказание является справедливым и законным. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный Кобзев К.В. вину признал полностью.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом было установлено, что подсудимый Кобзев К.В. сознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, участники судопроизводства не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.

При назначении наказания Кобзеву К.В. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кобзеву К.В. по обоим эпизодам преступлений, суд признал явки с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд верно указал на наличие у Кобзева К.В. рецидива преступлений. Данное обстоятельство дает основание назначить Кобзеву К.В. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом судом обсуждался вопрос о возможности назначения более мягкого наказания, но суд не усмотрел оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 или ст. 73 УК РФ.

Оснований для опровержения выводов суда и смягчения осужденному наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о необходимости назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ являются несостоятельными.

Так, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление необходимо установить наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Одно лишь наличие малолетнего ребенка в данном случае, по мнению судебной коллегии, не является основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Так как преступления совершены Кобзевым К.В. до постановления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание судом назначено верно по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 65 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Кобзеву К.В. судом назначен правильно в виде исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона. Назначенное осужденному наказание является справедливым.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что судом при провозглашении приговора было оглашено окончательное наказание иное, чем указано в приговоре, судебная коллегия находит несостоятельными. По данному факту проведена служебная проверка, по результатам которой сделаны выводы, что доводы Кобзева К.В. о несоответствии окончательного срока наказания, назначенного по приговору при его оглашении, окончательному сроку наказания, указанному в копии приговора, не подтвердились.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ясненского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2011 года в отношении Кобзева Константина Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кобзева К.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: