Судья Постникова Е.В. Дело № 22-5345/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 24 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Решетниковой Т.П.,
судей областного суда: Труновой Е.А., Максимова В.В.,
при секретаре: Кавунник О.С.,
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Бородаева Н.А. и адвоката Колесниковой И.Н. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 октября 2011 года, которым
Бородаев Николай Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин РФ, женатый, имеющий малолетнего ребенка, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, судимости не имеющий,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешен гражданский иск потерпевшего, судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Максимова В.В., пояснения осужденного Бородаева Н.А., адвоката Колесниковой И.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Барсуковой Н.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Судом Бородаев Н.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ш.С.А., опасном для жизни человека.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Бородаев Н.А. не согласен с приговором, считает, что суд не объективно оценил данные о его личности и вынес решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы. Просит учесть, что он полностью пересмотрел свое мировоззрение, после совершения преступления сделал соответствующие выводы, является единственным кормильцем в семье, вину признает, раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно. Просит пересмотреть приговор, назначить справедливое наказание.
В дополнении к кассационной жалобе осужденный Бородаев Н.А. квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, раскаивается в содеянном. Считает, что суд назначил ему чрезмерно строгое наказание. Указывает, что принес потерпевшему извинения, принял меры к частичному возмещению ущерба, имеет намерения выплатить весь иск. Обращает внимание, что имеет место работы, откуда характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, семья осталась без средств к существованию. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.
Адвокат Колесникова И.Н. в кассационной жалобе квалификацию действий Бородаева Н.А. не оспаривает, поскольку тот признал себя полностью виновным. Однако, считает, что суд при положительной характеристике назначил чрезмерно строгое наказание. Указывает, что Бородаев Н.А. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет несовершеннолетнего ребенка, писал явку с повинной, частично погасил ущерб от преступления. Кроме того, он имеет постоянное место жительства, место работы, на учетах нигде не состоит, по месту работы, месту жительства характеризуется положительно; супруга Бородаева не работает, семья осталась без средств к существованию; Бородаев Н. А. принес извинения потерпевшему, имеет намерения выплачивать иск. Считает доводы суда о том, что Бородаев злоупотребляет алкоголем, ссылаясь на характеристику от участкового, безосновательны, поскольку в наркологическом диспансере на учете Бородаев не состоит, и по поводу употребления алкоголя не доставлялся. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бородаева Н. А., судом не установлено. Обращает внимание, что суд не указал обстоятельства, по которым не нашел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. Считает, что имеются все основания, для назначения Бородаеву Н.А. наиболее минимального наказания, предусмотренного законом. Просит приговор суда в части назначенного наказания изменить, снизив ему наказание, определив более мягким.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Беляева Н.Х. доводы кассационных жалоб считает не состоятельными. Указывает, что при назначении наказания судом были учтены положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Полагает, что судом учтена совокупность таких смягчающих наказание, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной, а также частичное возмещение ущерба от преступления. Суд не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, отсутствуют основания и для применения ст. 73 УК РФ. Считает, что свои выводы суд обоснованно мотивировал, кроме того, обратил внимание на способ совершения преступления нанесение металлическим предметом многочисленных ударов по жизненно важному органу человека голове, что свидетельствует о повышенной опасности содеянного Бородаевым Н.А. Полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
В судебном заседании осужденный Бородаев Н.А. вину признал полностью.
С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Судом было установлено, что подсудимый Бородаев Н.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, участники судопроизводства не возражали против особого порядка принятия судебного решения.
Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационных жалобах не оспариваются.
Доводы кассационных жалоб о том, что суд назначил Бородаеву Н.А. чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.
При назначении наказания Бородаеву Н.А. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бородаеву Н.А., суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, частичное погашение ущерба от преступления, то есть те обстоятельства, на которые Бородаев Н.А. указывает в кассационной жалобе.
Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Кроме того, при назначении наказания суд принял во внимание наличие постоянного места жительства, трудоустройство, положительные характеристики от родственников и соседей.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Тем самым наказание осужденному Бородаеву Н.А. назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, по мнению судебной коллегии, является справедливым, и считать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким нельзя.
Оснований для применения положений ст. 73 или ст. 64 УК РФ суд не нашел, не усматривает их и судебная коллегия.
Что касается указания адвокатом в жалобе на несоответствие характеристики по месту жительства, то данная характеристика составлена должностным лицом ОВД по адресу, указанному осужденным в качестве его места проживания, оснований не согласиться с характеристикой Бородаева Н.А. по месту жительства у судебной коллегии не имеется.
Вид исправительного учреждения Бородаеву Н.А. судом назначен правильно в виде исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона. Назначенное осужденному наказание является справедливым.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 октября 2011 года в отношении Бородаева Николая Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Бородаева Н.А. и адвоката Колесниковой И.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: