Судья Ивлев П.А. Дело № 22-5334/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 24 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Решетниковой Т.П.,
судей областного суда: Максимова В.В., Труновой Е.А.,
при секретаре: Кавунник О.С.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полуянова Е.Л. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 октября 2011 года, которым ходатайство
Полуянова Евгения Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Максимова В.В., мнение адвоката Бускуновой Р.Ш., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Бережицкого М.С. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Полуянов Е.Л. приговором Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден к лишению свободы по п. «д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет 10 месяцев, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года) на 1 год 8 месяцев, по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2003 года) на 3 года 11 месяцев, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на 6 лет, по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на 5 лет, по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на 3 года, а на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно на 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Полуянов Е.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ.
Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 октября 2011 года ходатайство о пересмотре приговора удовлетворено частично.
Постановлено переквалифицировать действия Полуянова Е.Л. с ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции от 08 декабря 2008 года) на ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26 от 07 марта 2011 года), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «д,ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на 11 лет 10 месяцев, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года) на 1 год 8 месяцев, по ч. 2 ст. 213 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года) на 3 года 11 месяцев, по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на 6 лет, по п. «д» ч. 2 ст. 111 УКРФ (в редакции от 13 июня 1996 года) на 5 лет, по ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), окончательно назначить Полуянову Е.Л. наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе осужденный Полуянов Е.Л. не соглашается с постановлением суда, указывает, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года внесены изменения в ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 213 УК РФ внесены изменения, которые улучшают его положение, и поэтому на основании ст. 10 УК РФ имеют обратную силу. Считает, что суд не привел его приговор в соответствие с действующим законодательством, просит пересмотреть постановление суда и привести приговор в соответствие с действующим законодательством, снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как верно указал суд, в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, в ч. 2 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, а санкция ч. 2 ст. 213 УК РФ дополнена альтернативным более мягким наказанием в виде штрафа.
Поскольку эти положения смягчают наказание, то на основании ст. 10 УК РФ они имеют обратную силу и подлежат применению в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.
Поэтому суд обоснованно привел приговор в отношении Полуянова Е.Л. в соответствие с действующим законодательством, поскольку приговор подлежит пересмотру в связи с внесением изменений Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Суд верно переквалифицировал действия Полуянова Е.Л. по ч. 2 ст. 213 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года, поскольку данная квалификация его действий является более мягкой.
Вместе с тем суд пришел к верному выводу о том, что размер назначенного осужденному наказания снижению не подлежит, так как оно было назначено судом в соответствии с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, в пределах, предусмотренных новым законом.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что в остальной части приговор суда изменению не подлежит, поскольку изменений в ст. 105 и 167 УК РФ не вносилось, а квалификация действий Полуянова Е.Л. по эпизодам преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года) и по п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) является более мягкой, чем редакция закона от 07 марта 2011 года.
В связи с этим судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными, не находит оснований для отмены состоявшегося решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 октября 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Полуянова Евгения Леонидовича о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: