Судья Афанаскин В.М. Дело ...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Соколовой Т.С., Ширмановой Л.И.

при секретаре Тейхриб Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Голькова В.М. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 12.10.2011г., которым

Гольков В.М. ... ранее судимый: 22.11.2010 года ... районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 тысяч рублей, штраф уплачен,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Голькова В.М. и адвоката Мельниковой О.И., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Симоновой Е.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судом Гольков В.М. признан виновным в совершении 21.07.2011 года в г. Оренбурге незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере, совершенного при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гольков В.М. свою вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В основной и дополнительной кассационной жалобе осужденный Гольков В.М. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным. Указывает, что не согласен с наказанием, назначенным ему. Указывает, что суд не в полной мере учел его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, и необоснованно не применил в отношении него положения статьи 73 УК РФ. Просит принять во внимание его работу в муниципальном образовании « 1 горбольница» и занятие бизнесом в автомастерской, в которую он вложил много средств. Все его активы теперь пойдут в счет оплаты аренды помещения, т.к заниматься этим видом деятельности теперь некому. Просит приговор изменить, применить в отношении него положения статьи 73 УК РФ либо альтернативные методы наказания и, учитывая его положительные характеристики, снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Сапсай И.Ю. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд установил, что Гольков В.М. 21.07.2011 года примерно в 17 часов 30 минут на участке местности, расположенном в 300 метрах южнее от очистных сооружений и в 300 метрах от ул. ... пос. .. г. Оренбурга, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора растений дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство – марихуану массой 230, 86 грамма, т.е. в особо крупном размере, которое он умышленно, незаконно, в тех же целях хранил при себе.

21.07.2011 года в 18 часов Гольков В.М. был задержан сотрудниками милиции, и в ходе личного досмотра Голькова В.М. у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 230,86 грамма, т.е. в особо крупном размере.

Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Голькова В.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства.

При решении вопроса о виде и размере наказания Голькову В.М., судом учитывались данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие совершеннолетней дочери – инвалида и малолетней дочери, поведение подсудимого после совершения преступления, которое способствовало быстрому и полному расследованию настоящего дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание Голькову В.М., является наличие в его действиях рецидива преступлений, что обоснованно принято судом во внимание.

При назначении наказания Голькову В.М. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судебная коллегия полагает, что требования статей 60, 61, 64, 43 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.

Назначенное наказание Голькову В.М. является соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно строгим, не имеется.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

Обстоятельств, дающих основания для применения в отношении осужденного Голькова В.М. положений статьи 73 УК, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Голькова В.М.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 12 октября 2011 года в отношении Голькова В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Голькова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи