Судья Пронькина Т.Н. Дело № 22-5739/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Соколовой Т.С., Казначейского В.В.

при секретаре Тейхриб Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дмитриева А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 07.10.2011г., которым

Дмитриев А.В.А.В. <данные изъяты> ранее судимый:

- 28.05.2004 года <данные изъяты> районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69, 70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освободился 24.06.2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев по постановлению <данные изъяты> районного суда г. Оренбурга от 16.06.2005 года;

- 14.08.2006 года мировым судьей судебного участка № ... района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы; освобожденный 18.08.2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней по постановлению ... районного суда г. Оренбурга от 08.08.2007 года;

- 17.03.2009 года ... районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 15.12.2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 12 дней по постановлению ... районного суда г. Оренбурга от 04.12.2009 года;

- 20.09.2010 года ... районным судом г. Оренбурга по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 к 2 годам лишения свободы, освобожден 15.06.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 10 дней по постановлению ... районного суда г. Оренбурга от 02.06.2011 года,

осужден по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору ... районного суда г. Оренбурга от 20.09.2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... районного суда г. Оренбурга от 20.09.2010 года в виде лишения свободы на срок 4 месяца и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Дмитриева А.В. и адвоката Симонова Д.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Устабаевой К.Т., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судом Дмитриев А.В. признан виновным в совершении 01.09.2011 года в г. Оренбурге кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего Х.Р.А. совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дмитриев А.В. свою вину признал полностью и ходатайствовал о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В кассационной жалобе осужденный Дягилев И.В. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным. Указывает, что не согласен с наказанием, назначенным ему. Находит, что суд не в полной мере учел его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у него двух тяжелых заболеваний, а также его активное способствование в расследовании преступления. Потерпевший претензий к нему не имеет, ущерб ему возмещен. Указывает, что его отец в престарелом возрасте, а мать имеет тяжелое заболевание. Просит приговор изменить, снизить меру наказания, жалобу рассмотреть с его участием.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Матвеев Р.А. полагает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд установил, что 01.09.2011 года примерно в 01.00 час. Дмитриев А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь во дворе строящегося дома ... по улице ... пос. ..., металлической трубой сломал навесной замок на двери сарая, после чего незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Х.Р.А..: перфоратор «Бош», перфоратор «Хандер», электродрель Д-350 ЭР «Интерскол», две электродрели «Кратон, электролобзик «Кратон», перфоратор «Макита», сумку, а затем, путем свободного доступа проник в помещение вышеуказанного строящегося дома, откуда тайно похитил принадлежащие Х.Р.А.. две батареи, а всего похитил имущество на общую сумму 29440 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Дмитриева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства.

При решении вопроса о виде и размере наказания Дмитриеву А.В. судом учитывались данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях рецидива преступлений, что обоснованно принято судом во внимание.

При назначении наказания Дмитриеву А.В. судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судебная коллегия полагает, что требования статей 60, 61, 68, 43 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.

Назначенное наказание Дмитриеву А.В. является соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно строгим, не имеется.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении осужденного Дмитриева А.В. положений статей 64 и 73 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о том, что суд не учел наличие у него двух тяжелых заболеваний, престарелых родителей, мать, которая тяжело болеет, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются безусловным основанием для снижения осужденному наказания. Кроме того, состояние здоровья Дмитриева А.В. учитывалось судом при определении ему наказания, что нашло отражение в приговоре.

При наличии у осуждённого тяжёлого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, вопрос о его освобождении от дальнейшего отбывания наказания разрешается в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 397, ч. 1 ст. 399 УПК РФ, ч. 2 ст. 81 УК РФ, на основании заключения врачебной комиссии - судом по месту отбывания им наказания.

Доводы осужденного о том, что суд не учел в его действиях активное способствование в расследовании преступления, являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах уголовного дела.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Дмитриева А.В.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 07 октября 2011 года в отношении Дмитриева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи