Судья Афанаскин В.М. Дело № 22-5725/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 20 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Соколовой Т.С., Заводских А.Б.

при секретаре Тейхриб Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Комбарова А.Н., Болдинова А.И. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14.10.2011г., которым

Логин Э.А.Э.А. ... судимости не имеющий,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Волков П.А., ... судимости не имеющий,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать Логина Э.А. и Волкова П.А. солидарно в счет возмещения имущественного ущерба в пользу П.С.А.. 131 590 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в порядке особого судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Устабаевой Е.А., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Судом Логин Э.А. и Волков П.А. признаны виновными в совершении 21.06.2011 года в г. Оренбурге кражи, т.е. тайного хищения имущества, принадлежащего П.С.А. совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Логин Э.А. и Волков П.А. свою вину признали полностью и ходатайствовали о проведении судебного заседания в порядке особого производства.

В кассационной жалобе адвокат Комбаров А.Н. в защиту интересов осужденного Логина Э.А. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным. Указывает, что не согласен с наказанием, назначенным его подзащитному. Указывает, что суд не в полной мере учел личность Логина Э.А., обстоятельства, смягчающие наказание, мнение потерпевшего по назначению наказания. Просит приговор изменить, снизить Логину Э.А. меру наказания, применив положения статьи 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Болдинов А.И. в защиту интересов осужденного Волкова П.А. полагает, что приговор является незаконным и необоснованным. Указывает, что не согласен с наказанием, назначенным его подзащитному. Указывает, что суд не в полной мере учел личность Волкова П.А., обстоятельства, смягчающие наказание. Считает, что суд не мотивировал выводы, почему исправление Волкова П.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, не рассматривая такой вид наказания, как штраф. Просит приговор изменить, снизить Логину Э.А. меру наказания, применив положения статьи 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Матвеев Р.Н. полагает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд установил, что Логин Э.А и Волков П.А., 21.06.2011 года в период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут, действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, с неустановленным следствием лицом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, путем использования ранее похищенных у П.С.А.. ключей от квартиры, материальной ценности которые не имеют, незаконно проникли в жилище, в квартиру № ... по ул. ..., г. Оренбурга, в которой проживает П.С.А. откуда из зала квартиры тайно похитили принадлежащие потерпевшему имущество, а также денежные средства в размере 120 тысяч рублей; а всего имущества на общую сумму 155 880 рублей, с похищенным скрылись, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу о виновности Логина Э.А. и Волкова П.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данное уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства.

При решении вопроса о виде и размере наказания Логину Э.А. и Волкову П.А. судом учитывались данные о их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд отнес – у Волкова П.А. наличие малолетнего ребенка, больной матери, положительную характеристику с места работы, а также признание вины и раскаяние в содеянном, у Логина Э.А. - положительную характеристику с места жительства, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, суд не установил, что нашло отражение в приговоре.

Вместе с тем, при назначении наказания судом обоснованно учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Судебная коллегия полагает, что требования статей 60, 61, 62, 43 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом не нарушены.

Назначенное наказание Логину Э.А. и Волкову П.А. является соразмерным, справедливым и оснований считать его чрезмерно строгим, не имеется.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

Таким образом, доводы адвоката Болдинова А.И. о том, что суд не мотивировал выводы, почему исправление Волкова П.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, являются несостоятельными.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении осужденных положений статьи 73 УК РФ, даже с учетом возмещения Логиным после приговора части гражданского иска, судебная коллегия не усматривает.

Доводы адвоката Комбарова А.Н. о том, что суд не учел мнение потерпевшей по назначению наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются безусловным основанием для снижения осужденному наказания.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб адвокатов Комбарова А.Н. и Болдинова А.И.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 октября 2011 года в отношении Логина Э.А. и Волкова П.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвокатов Комбарова А.Н. и Болдинова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи