Судья Петрищева Е.В. Дело № 22-5821/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 декабря 2011

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Заводских А.Б., Соколовой Т.С.

при секретаре Болдиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Купача О.С. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17.10.2011 г, которым ходатайство

Купача О.С., ... ранее судимого:

- 23.08.2004 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 29.03.2007 года по отбытии срока наказания;

осужден 09.11.2007 года ... районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ (5 эпизодов) к наказанию по каждому эпизоду в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 3000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 10 тысяч рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- о приведении приговора соответствие с действующим законодательством – удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., Объяснения осужденного Купача О.С. и адвоката Григорьевой С.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Долининой Е.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области поступило ходатайство осужденного Купача О.С. о пересмотре приговора ... районного суда г. Москвы от 09.11.2007 года.

Удовлетворяя ходатайство осужденного в части, суд в постановлении указал, что действия Купача О.С. по приговору ... районного суда г. Москвы от 09.11.2007 года следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 162 УК РФ (5 эпизодов) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (5 эпизодов) в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, определив наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 3000 рублей без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 10 тысяч рублей в доход государства без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Купач О.С. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление суда не соответствует требованиям закона. Полагает, что, приводя приговор в соответствие с действующим законодательством, суду необходимо было снизить ему назначенное наказание. Считает, что необходимо учесть факт возмещения им гражданских исков в пользу потерпевших и уплату штрафа в полном объеме. Просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Из представленных материалов следует, что суд, частично удовлетворяя ходатайство осужденного, приводя приговор ... районного суда г. Москвы от 09.11. 2007 года в соответствии с действующим законодательством, переквалифицировал действия осужденного Купача О.С. в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, оставив при этом прежнее наказание.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу статьи 10 УК РФ суд обязан во всех случаях смягчить назначенное лицу наказание в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, имеющим обратную силу, поскольку, по существу, законодательно изменился характер общественной опасности деяния.

Анализируя представленные материалы, судебная коллегия полагает, что суд в нарушении требований закона, приводя вышеуказанный приговор в отношении Купача О.С. в соответствии с ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, не в полной мере применил положения ст. 10 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит изменению.

То обстоятельство, что Купач О.С. погасил иски в отношении потерпевших, не является основанием для вмешательства в приговор в рамках статьи 10 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 17 октября 2011 года в отношении Купача О.С. – изменить.

По приговору ... районного суда г. Москвы от 09.11.2007 года считать Купача О.С. осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (5 эпизодов) в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, по которым назначить наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев со штрафом в размере 3000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Купачу О.С. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – удовлетворить частично.

Председательствующий-

Судьи –