Судья Пронькина Т.Н. Дело № 22-5489/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 06 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Соколовой Т.С., Ширмановой Л.И.

при секретаре Вороницкой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Амирова В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29.08.2011 г, которым ходатайство осужденного

Амирова В.В.В.В. <данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.09.2011 года <данные изъяты> районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 228, п.п. «б,в» ч. 3 ст. 228, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158, ст. 69 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, условно, с испытательным сроком 3 года;

- 28.04.2004 года ... областным судом по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 15 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Осужден приговором мирового судьи судебного участка № ... района г. Оренбурга от 30.12.2004 года по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - о приведении приговора соответствии с действующим законодательством – удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснение адвоката Симонова Д.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Берижицкого С.М., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области поступило ходатайство осужденного Амирова В.В. о приведении приговоров в отношении него в соответствии с действующим законодательством.

Удовлетворяя ходатайство осужденного в части, суд в постановлении указал, что по приговору ... районного суда Оренбургской области от 27.09.2001 года необходимо исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», действия Амирова В.В. переквалифицировать с п.п. «а,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 13.06.1996 года на п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев без ограничения свободы; переквалифицировать действия с ч. 1 ст. 228, п.п. «б,в» ч. 3 ст. 228 УК РФ в ред. ФЗ от 13.06.1996 года на ч. 1 ст. 228 УК РФ в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 года, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Приговор Оренбургского областного суда от 28.04.2004 года оставлен без изменения.

По приговору мирового судьи судебного участка № ... района г. Оренбурга от 30.12.2004 года действия Амирова В.В. переквалифицированы с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... областного суда от 28.04.2004 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Амиров В.В. полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным. Указывает, что его необходимо освободить от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору ... районного суда Оренбургской области от 27.09.2001 года в связи с декриминализацией деяния, так как стоимость похищенного составляет 490 рублей, исключить из приговора назначение наказания по ст. 69 УК РФ, снизить срок наказания. Кроме того, указывает, что по приговору ... областного суда необходимо исключить положения ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, снизив срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Из представленных материалов следует, что суд, частично удовлетворяя ходатайство осужденного, приводя приговор .. районного суда Оренбургской области от 27.09.2001 года в соответствие с действующим законодательством необоснованно переквалифицировал действия Амирова В.В. по ч. 1 ст. 228, п.п. «б,в» ч. 3 ст. 228 УК РФ в ред. от 13.06.1996 года на ч. 1 ст. 228 УК РФ в ред. от 08.12.2003 года, чем вышел за пределы своей компетенции.

В соответствии с положениями ст. 410 УПК РФ в данной ситуации только суд надзорной инстанции мог применить уголовный закон о переквалификации содеянного Амировым В.В. с двух статей, по которым осужден Амиров В.В., на одну статью УК РФ.

Кроме того, по смыслу статьи 10 УК РФ суд обязан во всех случаях смягчить назначенное лицу наказание в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, имеющим обратную силу, поскольку, по существу, законодательно изменился характер общественной опасности деяния.

Анализируя представленные материалы дела, судебная коллегия полагает, что суд приводя приговор .. районного суда Оренбургской области от 27.09.2001 года в соответствии с действующим законодательством, снизив осужденному наказание по данному приговору, необоснованно пришел к выводу об оставлении без изменения приговора ... областного суда от 28.04.2004 года в части назначения наказания по ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров), а также об оставлении без изменения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... района г. Оренбурга, по которому действия осужденного переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, а окончательное наказание назначено с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит более тщательно проверить соблюдение требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 29 августа 2011 года в отношении Амирова В.В. – отменить.

Кассационную жалобу осужденного – удовлетворить.

Материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

Председательствующий-

Судьи –