Судья Свинина О.Б. дело № 22-5440/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 01 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Труновой Е.А.,
судей областного суда: Заводских А.Б., Максимова В.В.,
при секретаре: Бухтояровой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Иванова В.А. на постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 октября 2011 года, которым ходатайство осужденного Иванова Владимира Александровича о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении него приговора, направлено для рассмотрения по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области.
Заслушав доклад судьи Максимова В.В., мнение осужденного Иванова В.А., поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Курлыкова М.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А
Осужденный Иванов В.А. обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении него приговора Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 октября 2011 года ходатайство направлено в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для рассмотрения по месту отбывания осужденным наказания.
В кассационной жалобе Иванов В.А. просит отменить указанное постановление суда. Считает, что поскольку в настоящее время он находится в ФБУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Оренбургской области, то его ходатайство должно быть рассмотрено Советским районным судом г. Орска Оренбургской области. Просит рассмотреть жалобу с его участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку при рассмотрении ходатайства о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, суд обязан руководствоваться уголовно-процессуальным законом, а не желанием осужденного.
Так, согласно п. 13 ч. 3 ст. 397, ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы об освобождении от отбывания наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
Под местом отбывания осужденным наказания в соответствии со ст.16 УИК РФ понимается место расположения исправительного учреждения, в котором осужденный фактически отбывает наказание.
Как видно из материалов дела, Иванов В.А. отбывает наказание в ФБУ ИК-3 г. Новотроицка Оренбургской области, а в ФБУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Оренбургской области был этапирован на основании постановления Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ для участия в рассмотрении его кассационной жалобы Оренбургским областным судом с использованием системы видеоконференцсвязи.
Согласно ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
Из смысла ст.77.1 УИК РФ следует, что следственный изолятор считается местом отбывания наказания для осужденных в случае, если они там содержатся в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) по другому уголовному делу.
Таким образом, поскольку Иванов В.А. содержался в ФБУ СИЗО-2 УФСИН РФ по Оренбургской области для обеспечения его участия при рассмотрении кассационной жалобы Оренбургским областным судом, то на этот период следственный изолятор не являлся для него местом отбывания наказания, вопреки доводам кассационной жалобы.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А
Постановление Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 октября 2011 года в отношении Иванова Владимира Александровича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: