Судья Постникова Е.В. Дело № 22-5466/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 01 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Труновой Е.А.,
судей областного суда: Заводских А.Б., Максимова В.В.,
при секретаре: Бухтояровой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Каральского М.Ю. на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 сентября 2011 года, которым
Каральский Михаил Юрьевич, 26 октября 1984 года рождения, уроженец г. Орска Оренбургской области, гражданин РФ, с образованием 7 классов, не работающий, холостой, зарегистрированный и проживающий в <адрес>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, с применением принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного лечения у психиатра, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи областного суда Максимова В.В., пояснения осужденного Каральского М.Ю., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Курлыкова М.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Судом Каральский М.Ю. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено Каральским М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Каральский М.Ю., не оспаривая приговор по существу, просит смягчить назначенное ему наказание, ссылаясь при этом на то, что суд при решении вопроса о наказании не принял во внимание в качестве смягчающих обстоятельств активное его способствование раскрытию преступления, наличие у него положительных характеристик с места жительства от соседей и участкового инспектора, полное возмещение им причиненного потерпевшим ущерба, а также то, что потерпевший претензий к нему не имеет.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Беляева Н.Х. просила оставить приговор суда без изменений, считая, что судом при назначении наказания были учтены все смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Каральским М.Ю. преступления, и при наличии у последнего неснятой и непогашенной судимости, судом был сделан правильный вывод о невозможности его исправления без изоляции от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Каральского М.Ю, возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности Каральского М.Ю. в совершении преступного деяния, указанного в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, анализ и оценка которых содержится в приговоре.
Вина и квалификация действий Каральского М.Ю. никем из участников процесса не оспаривается.
Суд, по мнению судебной коллегии, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и обоснованно пришел к выводу о виновности Каральского М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.
Доводы Каральского М.Ю. о том, что приговор является излишне суровым нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Каральскому М.Ю. суд учел характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.
Наказание осужденному Каральскому М.Ю. назначено судом с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела и считать его чрезмерно суровым нельзя.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес полное признание Каральским М.Ю. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также частичное возмещение ущерба.
То есть фактически суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, которые Каральский М.Ю. вновь просит учесть в жалобе.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал наличие в действиях Каральского М.Ю. рецидива преступлений.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья осужденного, позволяет применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив менее строгое наказание, без учета рецидива преступлений. Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания судом в приговоре мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.
Как следует из материалов дела, суд сделал правильный вывод о том, что во время и после совершения преступления Каральским М.Ю., у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он был в состоянии простого алкогольного опьянения, степень имеющегося у него интеллектуального дефекта не лишала его способности в полной мере осознавать противоправный характер и общественную опасность совершаемых им действий и руководить ими, в связи с чем, по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Каральский М.Ю. не нуждается.
Вид исправительного учреждения Каральскому М.Ю. назначен в соответствии с требованиями закона.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 сентября 2011 года в отношении Каральского Михаила Юрьевича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: