Судья Горецкий В.А. дело № 22-5426/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 01 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего: Труновой Е.А.,
судей областного суда: Заводских А.Б., Максимова В.В.,
при секретаре: Бухтояровой Н.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ибрина В.Н. на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 05 октября 2011 года, которым ходатайство
Ибрина Василия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, о приведении приговоров суда в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ, удовлетворено частично.
Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Ибрина В.Н., адвоката Стукаловой А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Ибрин В.Н. осужден и отбывает наказание по приговору Бузулукского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года.
Осужденный Ибрин В.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 05 октября 2011 года ходатайство о пересмотре приговоров удовлетворено частично.
действия Ибрина В.Н по приговору Бузулукского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 мая 2008 года № 45-ФЗ) на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима;
действия Ибрина В.Н. по приговору Бузулукского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 22 июля 2008 года № 46-ФЗ) на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным по приговору Бузулукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ибрина В.Н. оставлены без изменения.
В кассационной жалобе и дополнении к кассационной жалобе осужденный Ибрин В.Н. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным, так как суд не снизил назначенное ему наказание, хотя новый закон смягчает наказание за деяния, по которым он отбывает наказание. Кроме того, считает, что судом были нарушены требования процессуального закона, так как при рассмотрении его ходатайства не участвовал прокурор. Просит привести приговоры в соответствие с действующим законодательством, снизить ему наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч. 2 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, а в ч. 3 ст. 158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
Поскольку эти положения смягчают наказание по ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ, то на основании ст. 10 УК РФ они имеют обратную силу и подлежат применению в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.
Поэтому суд обоснованно привел приговоры в отношении Ибрина В.Н. в соответствие с действующим законодательством, поскольку приговор подлежит пересмотру в связи с внесением изменений Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
Вместе с тем суд пришел к верному выводу о том, что размер назначенного осужденному наказания снижению не подлежит, так как оно было назначено судом в соответствии с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности, в пределах, предусмотренных новым законом.
Доводы кассационной жалобы о том, что в судебном заседании не участвовал прокурор, судебная коллегия находит не состоятельными.
Так, участие прокурора в судебном заседании при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в соответствии с ч. 6 ст. 399 УПК РФ, является правом, а не обязанностью прокурора.
Как следует из материалов дела, судом прокурор был извещен о времени и месте рассмотрения ходатайства Ибрина В.Н. о пересмотре приговора, однако в судебное заседание не явился.
При этом председательствующим в судебном заседании разрешался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие прокурора, против чего осужденный и адвокат не возражали, оставив разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
Тем самым судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными, не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 05 октября 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Ибрина Василия Николаевича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ибрина В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: