Судья Петрищева Е.В. Дело № 22-5764/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Соколовой Т.С., Заводских А.Б.

при секретаре Болдиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исмагилова Н.Ш. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 10.10.2011г, которым

Исмагилов Н.Ш., <данные изъяты> ранее судимый (по тексту приговора):

- 29.05.2008 года ... районным судом г. Оренбурга по ст. 228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей (наказание не исполнено),

- 03.06.2010 года ... районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... районного суда г.Оренбурга от 03.06.2010 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору ... районного суда г.Оренбурга от 03.06.2010 года и окончательно Исмагилову Н.Ш. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено приговор от 29.05.2008 года ... районного суда г.Оренбурга, которым Исмагилов Н.Ш. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей - исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Исмагилов Фархат Шамилович, приговор в отношении которого никем не обжалован.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Исмагилова Н.Ш. и адвоката Григорьевой С.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Яшникова С.Е., полагавшего приговор изменить и применить положения ст. 10 УК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом Исмагилов Н.Ш. признан виновным в совершении 25.11.2010 года грабежа, т.е. открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «... с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшей Ш.Т.А.

Кроме того, Исмагилов Н.Ш. судом признан виновным в совершении 26.11.2010 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Указанные деяния совершены Исмагиловым Н.Ш. в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Исмагилов Н.Ш. свою вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Исмагилов Н.Ш. не согласился с постановленным приговором, полагая, что он является незаконным и необоснованным. Указывает, что суд необоснованно в основу приговора положил показания потерпевшей Ш.Т.А. поскольку в показаниях последней имеются противоречия. Очная ставка с потерпевшей не была проведена, также не было проведено и следственного эксперимента.

Обращает внимание на то, что потерпевшая Ш.Т.А. несмотря на существующие запреты, продала им большую партию лекарственных препаратов. Полагает, что отсутствие в аптеке аппарата для проверки подлинности купюр, также является одним из нарушений.

Считает, что его действия необходимо переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, т.к никаких лекарственных препаратов за пределы аптеки он не выносил.

Просит приговор изменить, кассационную жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Виновность Исмагилова Н.Ш. в совершении деяний, указанных в приговоре по эпизоду незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана верная юридическая оценка.

Вина и квалификация действий Исмагилова Н.Ш. по данному эпизоду никем не оспаривается.

Суд, по мнению судебной коллегии, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и обоснованно пришел к выводу о виновности Исмагилова Н.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Виновность Исмагилова Н.Ш. в совершении деяний, указанных в приговоре по эпизоду совершения грабежа, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана верная юридическая оценка.

С доводами осужденного Исмагилова Н.Ш. о неверной квалификации его действий, судебная коллегия согласиться не может.

Вина Исмагилова Н.Ш. в совершении деяний, указанных в приговоре, подтверждается:

- показаниями самого Исмагилова Н.Ш., данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием защитника, из которых следует, что после того, как фармацевт отказалась продать лекарственные препараты, он через окно обслуживания полез за пакетом с лекарствами, женщина схватила его за рукав куртки. Он стал выдирать свою руку, при этом нанес по туловищу потерпевшей несколько ударов и разбил окошко. Он стал доставать лекарство и перевалился через прилавок. Оказавшись со стороны фармацевта, он взял пакет с лекарством, перекинул его своему брату, и выбежал на улицу вслед за братом. Исмагилов Ф. передал ему пакет с лекарством и сказал выбросить, но он, взяв пакет, побежал дальше.

- показаниями Исмагилова Н.Ш., данных им в качестве обвиняемого, из которых следует, что после того, как фармацевт отказалась продавать ему лекарства, он решил забрать пакет и полез за ним в окошко, его стала толкать потерпевшая, которую он толкнул в грудь и пролез в окошко. Пакет с лекарствами он передал своему брату в руки, последний выбежал из аптеки, вслед за ним выбежал и он. Перед этим потерпевшая схватила у него пакет, не хотела его отдавать, но он ударил её в грудь и один раз ногой.

- показаниями потерпевшей Ш.Т.А. из которых следует, что после того, как она отказалась продать лекарства Исмагилову Н.Ш., поскольку засомневалась в подлинности пятитысячной купюры, которой Исмагилов Н.Ш. хотел рассчитаться за лекарственные препараты, последний разбил стекло, ударил её, выхватил у неё пакет с лекарством, передал Исмагилову Ф., который убежал, а Исмагилов Н. нанес ей еще удар в грудь и лицо, забрал также лекарства «пиралгин» и «тропикамид», которые лежали на витрине, и убежал.

Кроме того, вина Исмагилова Н.Ш. в совершении деяний, указанных в приговоре, подтверждается показаниями подсудимого И.Ф.Ш. данными им на предварительном следствии с участием защитника, показаниями потерпевшей Б.Л.А. показаниями свидетелей С.В.И.., Р.В.В. С.Е.Н.

Данных, свидетельствующих о том, что указанные лица давали ложные показания и оговорили осужденного, судом не установлено, в связи с чем, их показания обоснованно приняты во внимание при решении вопроса о виновности осужденного Исмагилова Н.Ш.

Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что к показаниям Исмагилова Н.Ш., данных им в судебном заседании, следует отнестись критически. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Доводы осужденного Исмагилова Н.Ш. о том, что суд не учел противоречия в показаниях потерпевшей Ш.Т.А. являются несостоятельными, поскольку некоторые противоречия, имевшиеся в приведенных показаниях, не ставят под сомнение правильность вывода суда о достоверности этих доказательств в целом. Противоречия в показаниях были выяснены и правильно оценены судом в ходе разбирательства дела в установленном законом порядке с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

О виновности Исмагилова Н.Ш. свидетельствуют также исследованные в судебном заседании документы: протокол осмотра места происшествия протокол личного досмотра, протокол выемки, протокол осмотра предметов, заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у Ш.Т.А.. имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, туловище, в области правого предплечья, которые образовались от неоднократного травматического действия твердого тупого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому не расцениваются как вред здоровью.

Все приведенные судом в обоснование виновности Исмагилова Н.Ш. доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда.

Оценка доказательств по делу проведена с соблюдением положений закона об относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела. То обстоятельство, что осужденный не согласен с оценкой, которая дана судом ряду доказательств, не может свидетельствовать о необходимости иной оценки этих доказательств.

Анализируя материалы дела, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Исмагиловым Н.Ш. совершено преступление с прямым умыслом, а именно, он осознавал, что открыто завладевает чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу и желал этого.

Под квалифицирующим признаком «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» суд верно расценил совершение Исмагиловым Н.Ш. насильственных действий, связанных с причинением потерпевшей Ш.Т.А. телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта, не повлекли вреда здоровью и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о том, что Исмагилов Н.Ш., находясь в помещении аптеки ООО «КИН-С» с целью хищения чужого имущества, применив насилие к потерпевшей Ш.Т.А. нанес ей несколько ударов, после чего открыто похитил лекарственные препараты и передал их И.Ф.Ш. и таким образом распорядился похищенным.

Кроме того, из показаний Ш.Т.А. следует, что, убегая, Исмагилов забрал с собой лекарство с витрины. Впоследствии родственники осужденных возместили недостающую часть причиненного аптеке ущерба.

Таким образом, доводы осужденного о том, что его действия необходимо квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не могут быть приняты во внимание.

Суд, по мнению судебной коллегии, полно, всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и обоснованно пришел к выводу о виновности Исмагилова Н.Ш. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

Доводы осужденного Исмагилова Н.Ш. о том, что не было проведено очной ставки с потерпевшей и следственного эксперимента, а также о том, что потерпевшая Ш.Т.А. несмотря на существующие запреты, продала им большую партию лекарственных препаратов, а также о том, что в аптеке отсутствует аппарат для проверки подлинности купюр, не могут быть приняты во внимание, поскольку не ставят под сомнение правильность вывода суда о виновности Исмагилова Н.Ш. в совершении деяний, указанных в приговоре.

При решении вопроса о виде и размере наказания Исмагилову Н.Ш., судом учитывались данные о личности, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым суд отнес – частичное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание осужденному Исмагилову Н.Ш., суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, совершение преступления в составе группы лиц.

Кроме того, суд учел характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор в отношении Исмагилова Н.Ш. подлежит изменению в силу применения правил статьи 10 УК РФ.

В соответствии с ФЗ № 420 от 08.12.2011 года внесены изменения в статью 15 УК РФ, которая определяет категорию тяжести совершенного преступления.

Часть 1 ст. 228 УК РФ, ранее относящаяся к категории средней тяжести, теперь отнесена к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Таким образом, судимость Исмагилова Н.Ш. по приговору ... районного суда г. Оренбурга от 29.05.2008 года, по которой последний осужден ... районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа, не может учитываться при решении вопроса о наличии в действиях осужденного рецидива преступлений.

Кроме того, согласно положениям п. «а» ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение двух лет при осуждении за преступления небольшой тяжести со дня вступления приговора в законную силу.

Следовательно, поскольку приговор в отношении Исмагилова Н.Ш. от 29.05.2008 года ... районного суда г. Оренбурга, по которому Исмагилов Н.Ш. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, не исполнен, судебная коллегия полагает, что сроки давности исполнения данного приговора истекли, поэтому судебная коллегия полагает необходимым исключить из вводной части приговора указание на данную судимость.

Исходя из изложенного, а также с учетом характера и общественной опасности совершенных Исмагиловым Н.Ш. преступлений, личности виновного, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, судебная коллегия полагает, что назначенное Исмагилову Н.Ш. наказание подлежит снижению.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.

Помимо приведенных нарушений, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 10 октября 2011 года в отношении Исмагилова Н.Ш. – изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость Исмагилова Н.Ш. от 29.05.2008 года по приговору ... районного суда г. Оренбурга.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие в действиях Исмагилова Н.Ш. обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений.

Считать Исмагилова Н.Ш. осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой Исмагилову Н.Ш. смягчить наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет 11 месяцев; по ч. 1 ст. 228 УК РФ – до 1 года 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору ... районного суда г. Оренбурга от 03.06.2010 года, по которому в соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи