Судья Афанаскин В.М. Дело № 22-5767/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 декабря 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Заводских А.Б., Соколовой Т.С.

при секретаре Болдиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Матвеева Р.Н. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 31.10.2011 года, которым апелляционное представление на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга от 19.09.2011 года по уголовному делу в отношении

Шигабутдинова Е.Р. ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ с примирением с потерпевшим, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., мнение прокурора Устабаевой Е.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительно следствия Шигабутдинов Е.Р. обвинялся в том, что 20.04.2011 года около 04 часов 50 минут во дворе дома ... по улице ... г. Оренбурга тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выстрелами из пневматического пистолета МР-654 К в стекло задней правой двери автомобиля «Рено-Симбол» г/н ... разбил стекло. После чего проник в салон указанного автомобиля, откуда похитил 2 колеса «GOOD YEAR» в сборе стоимостью 7470 рублей каждое, принадлежащие ООО «...», причинив ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 14940 рублей.

В судебном заседании представитель потерпевшего В.А.Е. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шигабутдинова Е.Р., так как последний загладил причиненный предприятию вред, принес извинения.

Мировой судья, рассмотрев данное ходатайство, вынес решение о прекращении уголовного дела в отношении Шигабутдинова Е.Р. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Оставляя без удовлетворения апелляционное представление и апелляционную жалобу, суд указал, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным. При вынесении решения мировым судьей соблюдены положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

С указанным постановлением не согласился государственный обвинитель Матвеев Р.Н., который в кассационном представлении полагает, что постановление вынесено судом незаконно, без учета всех обстоятельств уголовного дела и личности подсудимого. Общественная опасность данного преступления и целесообразность освобождения виновного от уголовной ответственности, судом не учтена. Решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением является правом суда, а не его обязанностью. Считает, что преступление, совершенное Шигабутдиновым Е.Р. носит дерзкий характер.

Просит постановление отменить, материалы уголовного дела направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что Шигабутдинов Е.Р. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести. Представитель потерпевшего настаивал на прекращении уголовного дела, так как Шигабутдинов Е.Р. с потерпевшим примирились, ущерб полностью возмещен, потерпевшему принесены извинения. Заявление о примирении написано добровольно.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела судом наряду с данными о личности подсудимого, учтены характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, и иные обстоятельства дела.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Шигабутдинова Е.Р. в связи с примирением, поскольку у суда имелись все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ.

Каких-либо нарушений закона в этом случае судом не допущено, т.к. законодатель не требует от суда в обязательном порядке устанавливать виновность либо невиновность подсудимого.

Актуальность совершенного Шигабутдиновым Е.Р. преступления, как и его тяжесть в данной ситуации не препятствуют суду в применении правил ст. 76 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационного представления.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 31 октября 2011 года в отношении Шигабутдинова Е.Р. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Матвеева Р.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи