Судья Вдовина Л.И. дело № 22-5213/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Оренбург 17 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда
в составе:
председательствующего Беспаловой А.А.
судей областного суда Баранова С.Б., Кожинова В.В.
при секретаре Тейхриб Е.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гамбарова Г.А. на приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 06 октября 2011 года в отношении
Гамбарова Гиви Албертовича, <данные изъяты> ранее судимого:
- 19 мая 2009 года Советским районным судом г. Орска Оренбургской области, с учетом последующих изменений, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, 15 октября 2010 года освобожденного по отбытию наказания,
- 11 апреля 2011 года мировым судьей судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 325 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Советского района г. Орска Оренбургской области от 15 сентября 2011 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 1 месяц 8 дней, срок отбытия наказания исчисляется с 15 сентября 2011 года;
осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи Советского района г. Орска Оренбургской области от 11 апреля 2011 года в виде 5 дней лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года пять дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного Гамбарова Г.А. об удовлетворении кассационной жалобы, мнение прокурора Курлыкова М.А., просившего приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гамбаров Г.А. признан виновным в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, что могло повлечь причинение значительного ущерба, путем поджога, а также в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы.
Преступления совершены 06 июня 2011 года в г.Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Гамбаров Г.А. свою вину в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба путем поджога признал полностью, в угрозе убийством ФИО7 не признал.
В кассационной жалобе осужденный Гамбаров Г.А. считает приговор суда незаконным, необоснованным и немотивированным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Приводит анализ своих действий по факту высказывания угроз в адрес лиц, в ответ на их действия, выразившиеся в избиении руками и ногами в область головы и тела. Считает, что по данному факту он является потерпевшим, а не обвиняемым. Считает, что суд необоснованно встал на сторону обвинения. Указывает, что свидетель ФИО17 и потерпевший ФИО16 дают противоречивые показания, не согласующиеся между собой. Данные противоречия судом не устранены, однако положены в основу обвинительного приговора. Не согласен нести наказание за то, что не совершал. Просит приговор изменить, прекратить уголовное преследование по ч.1 ст.119 УК РФ, жалобу рассмотреть с его участием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Выводы суда о виновности Гамбарова Г.А. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, правильная оценка которым дана в приговоре.
Так, сам Гамбаров Г.А. в судебном заседании не отрицал того, что совершил поджег дома по адресу: <адрес> из мести молодым людям, которые зашли в указанный дом, поскольку когда он возвращался с рыбалки, был остановлен этими молодыми парнями, которые отобрали у него мобильный телефон, при этом высказывали оскорбления в его адрес. Когда услышал крики людей, то пытался скрыться, но был остановлен ранее незнакомым ФИО18. Удерживая перед собой нож, требовал от ФИО19 уйти, однако тот и подоспевший ему на помощь второй мужчина выбили у него из руки нож, после чего свалили на землю, избили, после чего передали сотрудникам полиции. Полагает, что в данном случае в его действиях была самозащита от ФИО20, задерживавшего его после поджога.
Судом обоснованно приняты во внимание и показания Гамбарова Г.А., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он также показал, что при демонстрации ножа высказывал угрозы убийством в адрес потерпевшего Угрюмова.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Гамбаров Г.А. фактически признал свою вину, кроме того, его виновность в совершении преступлении, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.
Так, потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что 6 июня 2011 года, после 1 часа ночи, находился в гостях у ФИО15 на праздновании дня рождения, когда услышал крики и обнаружил горевший угол <адрес> в г. Орске. От ФИО21 ему стало известно, что ФИО22 побежал за угол, преследуя мужчину, совершившего поджог дома. На перекрестке он догнал ранее ему незнакомого Гамбарова, который развернулся к нему лицом и, удерживая в правой руке нож, стал размахивать им и угрожать убийством, препятствуя задержанию. При этом Гамбаров делал наступательные движения и размахивал ножом в области его груди. Опасаясь реальности угроз со стороны Гамбарова, он отошел на несколько шагов назад, после чего двигавшийся на него Гамбаров оступился. Тогда выбив ногой нож из руки задержанного, он стал удерживать Гамбарова лежащим на земле. После прихода ФИО23 они вдвоем привели подсудимого к месту пожара, где передали и его, и нож сотрудникам полиции.
Показания потерпевшего ФИО7 подтвердил свидетель ФИО8, который при допросе на предварительном следствии указал, что ночью 6 июня 2011 года услышал звон разбитого стекла, увидел загоревшийся угол <адрес> в г. Орске, а также убегавшего от места пожара мужчину. Проследовав за ним, кричал мужчине остановиться, но тот продолжал бежать. Спустя 2 квартала увидел, как ФИО7свалил данного мужчину на землю. Вдвоем они привели задержанного к месту пожара и передали сотрудникам милиции. Преследуя мужчину, он слышал, как тот высказывал угрозы убийством ФИО7. А затем ФИО7 показал ему нож, которым задержанный угрожал ему, сопротивляясь задержанию.
Свои показания свидетель ФИО8 подтвердил также на очной ставке с Гамбаровым Г.А.
Доводы осужденного о том, что суд первой инстанции неверно оценил показания потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО8, являются неубедительными. Их показания подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка судом. Каких-либо противоречий между показаниями указанных лиц, как об этом указывает в своей кассационной жалобе Гамбаров Г.А., судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам кассационной жалобы, у суда первой инстанции не было оснований полагать, что Гамбаров Г.А. действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку никакого нападения на него со стороны потерпевшего и свидетеля не совершалось.
Оценив собранные по делу доказательства, суд верно признал показания потерпевшего ФИО7, свидетеля ФИО8 достоверными, поскольку эти показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: протоколам осмотра места происшествия, фототаблице, протоколам осмотра ножа, заключениям экспертов.
Факт совершения покушения на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога при изложенных обстоятельствах не отрицается и самим осужденным.
Доводы осужденного о том, что он убийством ФИО7 не угрожал, опровергаются приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, и обоснованно признаны судом несостоятельными. С позицией суда соглашается и судебная коллегия.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что Гамбаров Г.А., сознавая общественную опасность своих действий, высказывал потерпевшему ФИО7, при его задержании, угрозы убийством, и желал создать у потерпевшего представление о реальной возможности осуществления данной угрозы. Об этом свидетельствует агрессивное поведение Гамбарова Г.А., а также применение им имевшегося при себе ножа, то есть орудия, способного причинить существенный вред здоровью человека, а также лишить жизни, что выразилось в размахивании указанным предметом в непосредственной близости от груди ФИО7 Данные обстоятельства привели к тому, что у потерпевшего сложилось субъективное представление о реальной опасности осуществления словесных угроз убийством.
При этом цель преступных действий Гамбарова Г.А., выразившаяся в воспрепятствовании своему задержанию, не влияет на квалификацию его действий.
Суд полно, всесторонне и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Все имевшиеся противоречия по делу судом устранены, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности.
Обстоятельства, смягчающие наказание Гамбарова Г.А., судом учтены.
Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано фактическое признание им своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, его возраст.
Наличие в действиях Гамбарова Г.А. рецидива преступлений суд признал обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку судимость по приговору от 19.05.2009 года не снята и не погашена.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о назначении Гамбарову Г.А. наказания в виде лишения свободы, при этом суд обоснованно учел требования ч. 1 ст. 68 УК РФ, свидетельствующие о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, поэтому пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества.
Режим отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима назначен в соответствии с ч.1 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Выводы суда о виде и размере назначенного Гамбарову Г.А. наказания в приговоре судом мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное ему наказание справедливым.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 06 октября 2011 года в отношении Гамбарова Гиви Албертовича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: