кассационное определение по уголовному делу № 22-5307/2011 от 24.11.2011 года



Судья Иванова Т.Ю.                                                          дело № 22-5307/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Оренбург                                                                            24 ноября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Мишина Ю.В.

судей областного суда: Беспаловой А.А., Заводских А.Б.

при секретаре: Арсюковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Комбарова А.Н. в интересах осужденного Забирова И.М. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2011 года

в отношении ЗАБИРОВА Ильдара Маратовича, <данные изъяты> ранее не судимого;

    осужденного по п. «а,в» ч.2 ст.166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного Забирова И.М. и адвоката Комбарова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Жилиной О.И. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Забиров И.М. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им 26.09.2007 года в районе <адрес> Оренбургского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Комбаров А.Н. в интересах осужденного Забирова И.М. указывает, что его подзащитному судом назначено чрезмерно суровое наказание. Указывая при этом, что преступление совершено 4 года назад, до настоящего времени Забиров И.М. опасности для общества не представляет, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, регистрацию и постоянное место работы. Положительно характеризуется, возместил потерпевшему причиненный ущерб, который просил не лишать Забирова И.М. свободы. Просит приговор суда изменить, применить ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель П.А.Соколов в своих возражениях просит оставить приговор суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке, поэтому в ходе судебного заседания были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Забирову И.М. были разъяснены все условия, при которых дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. С данными условиями он был полностью согласен.     Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, которая никем не оспаривается. Требования ст.ст. 314 – 316 УПК РФ судом при рассмотрении данного дела соблюдены.

Доводы кассационной жалобы адвоката Комбарова А.Н. в интересах осужденного Забирова И.М. о том, что суд назначил его подзащитному чрезмерно строгое наказание, состоятельными признать нельзя.

При назначении ему наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности осужденного.

Так, суд учел обстоятельства, смягчающие наказание Забирова И.М., в том числе те, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшим.

Все эти обстоятельства были известны суду и учитывались им при назначении наказания. Доводы кассационной жалобы в части того, что эти обстоятельства учтены судом не в полной мере, убедительными признать нельзя.

Отягчающих наказание обстоятельства судом не установлено.

Кроме того, суд объективно учел, что Забиров И.М. длительное время скрывался от правоохранительных органов, находился в розыске, совершенное преступление представляет повышенную общественную опасность, действия самого Забирова И.М. были активными и носили особо дерзкий характер.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы, и оснований для их опровержения судебная коллегия не находит.

Поэтому доводы кассационной жалобы в части назначения судом чрезмерно сурового наказания судебная коллегия признает несостоятельными.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения осужденному наказания, а также применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставит вопрос в своей кассационной жалобе адвокат, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены требования уголовного закона, назначенное Забирову И.М. наказание является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 24 октября 2011 года в отношении Забирова Ильдара Маратовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Комбарова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи областного суда-