Судья Ежелев А.И. Дело № 22-5545/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 08 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Беспаловой А.А.,

судей областного суда: Мягковой Г.К., Максимова В.В.,

при секретаре: Козенко В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Холова Ш.Н. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Холова Ш.Н. о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении него приговора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Максимова В.В., пояснения осужденного Холова Ш.Н., адвоката Дехаевой Л.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 апреля 2011 года Холов Ш.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 17 мая 2011 года приговор Ленинского районного суда г. Орска от 06 апреля 2011 года изменен. Действия Холова Ш.Н. переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Холов Ш.Н. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении него приговора от 06 апреля 2011 года.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 сентября 2011 года Холову Ш.Н. в удовлетворении указанного ходатайства отказано на том основании, что с момента его осуждения и до его обращения в суд с ходатайством, изменения в уголовное законодательство, улучающие его положение, не вносились.

В кассационной жалобе осужденный Холов Ш.Н. просит постановление суда отменить, ссылаясь на то, что при вынесении в отношении него приговора от 06 апреля 2011 года судом не были приняты во внимание положения Федерального закона от 07 марта 2011 года о внесении изменений в уголовное законодательство, и что данное обстоятельство было оставлено без внимания при пересмотре указанного приговора судом кассационной инстанции.

В дополнении к кассационной жалобе Холов Ш.Н. считает, что при вынесении постановления судом не применены положения постановления Конституционного суда от 20 апреля 2006 года № 4-П. Указывает, что федеральный закон от 07 марта 2011 года улучшает его положение, поэтому имеет обратную силу. Полагает, что переквалификация его действий в силу ст. 10 УК РФ влечет за собой смягчение приговора. Просит отменить постановление суда, материал направит на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Федеральным законом ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, были внесены изменения в ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Холов Ш.Н. осужден приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 апреля 2011 года за преступление, совершенное им 23 февраля 2011 года, то есть до вступления в силу изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

В соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в ч. 1 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Поскольку эти положения смягчают наказание по ст. 10 УК РФ они имеют обратную силу и подлежат применению в отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 17 мая 2011 года, приговор от 06 апреля 2011 года был изменен, действия Холова Ш.Н. переквалифицированы на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на три года в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, приговор от 06 апреля 2011 года, который Холлов Ш.Н. просит пересмотреть в порядке ст. 10 УК РФ, ранее уже приведен в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Иные изменения в уголовное законодательство, улучшающие положение осужденного Холова Ш.Н., не вносились.

Тем самым, судебная коллегия признает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного несостоятельными. Оснований для изменения или отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 05 сентября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Холова Ш.Н. о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 06 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Холова Ш.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: