Судья Воронин В.В. Дело № 22-5511/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 06 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Едаковой Е.С.,

судей областного суда: Труновой Е.А., Максимова В.В.,

при секретаре: Судаковой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горника В.А. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02 ноября 2011 года, которым

Горник В.А., --- года рождения, уроженец ---, со средним образованием, холостой, работавший по найму, проживающий в --- ранее судимый:

- 26 декабря 2006 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 26 августа 2007 года;

- 15 апреля 2010 года Промышленным районным судом г. Оренбурга по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 18 марта 2011 года;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и ограничения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Максимова В.В., пояснения адвоката Даньковой Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Осужденный Горник В.А. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества Т.О.П., совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено Горником В.А. 28 августа 2011 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Горника В.А. было рассмотрено судом в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Горник В.А. просит изменить приговор в части назначенного ему наказания, мотивируя тем, что приговор является излишне суровым, считает, что суд не принял во внимание возможность применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, ссылаясь при этом на отрицательное состояние своего здоровья, а именно, наличие у него тяжких хронических заболеваний.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Епифанова Н.В. просила оставить приговор суда в отношении Горника В.А. без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Горника В.А. с предъявленным ему обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, и согласия с этим потерпевшего и государственного обвинителя.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия Горника В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационной жалобе не оспариваются.

Довод Горника В.А. о том, что приговор является излишне суровым нельзя признать состоятельным.

Так, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении Горнику В.А. наказания суд учел характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие вредных последствий и незавершенность преступного деяния.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд при назначении наказания учел состояние здоровья Горника В.А.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом на момент вынесения приговора не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вместе с тем, в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд верно указал на наличие у Горника В.А. рецидива преступлений, что дает основание назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Тем самым наказание осужденному Горнику В.А. назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, по мнению судебной коллегии, является справедливым, и считать его чрезмерно суровым или чрезмерно мягким нельзя.

Оснований для опровержения выводов суда и смягчения осужденному наказания, в том числе применения положений ст. 73 или ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не нашел, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения Горнику В.А. судом назначен правильно в виде исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона. Назначенное осужденному наказание является справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 02 ноября 2011 года в отношении Горника В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: