г. Оренбург 06 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Едаковой Е.С.,

судей областного суда: Труновой Е.А., Максимова В.В.,

при секретаре: Судаковой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя – прокурора Курманаевского района Оренбургской области Петрова В.М. на приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 октября 2011 года, которым

Ефремов А.В., родившийся --- в ---, гражданин РФ, холостой, со средним специальным образованием, работающий разнорабочим в ---, проживающий в ------, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25.000 рублей.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи областного суда Максимова В.В., мнение прокурора Устабаевой Е.А. об отмене приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судом Ефремов А.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 03 июля 2011 года в с. Курманаевка Курманаевского района Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Петров В.М. считает, что приговор суда подлежит отмене, так как судом неверно применена ст. 43 УК РФ о том, что уголовное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых преступлений. Полагает, что, назначая в качестве наказания штраф в размере 25.000 рублей, суд не изучил имущественное положение осужденного, возможность получения осужденным заработной платы ее размера и иных доходов, в то время, как из материалов дела установлено, что Ефремов А.В. официально не трудоустроен, объективные сведения о размере его доходов также отсутствуют. Просит приговор суда отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В возражениях на кассационное представление осужденный Ефремов А.В. и адвокат Грязнов Д.Ю. доводы представления считают не убедительными, основанными на предположениях, противоречащими действующему законодательству и не соответствующими фактическим обстоятельствам. Указывают на молодой возраст осужденного, впервые совершение преступления средней тяжести, наличие постоянного места работы и стабильного заработка, положительные характеристики с места жительства и места работы, не употребляет спиртное, раскаялся в содеянном. Считают, что приговор является справедливым, наказание назначено в соответствии с тяжестью совершенного преступления и личности осужденного, оснований для отмены или изменения приговора не имеется. Просят приговор суда оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений осужденного и адвоката, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный Ефремов А.В. вину признал полностью.

С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Судом было установлено, что подсудимый Ефремов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, участники судопроизводства не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в кассационных жалобах не оспариваются.

Доводы кассационного представления о том, что суд назначил Ефремову А.В. чрезмерно мягкое наказание, состоятельными признать нельзя.

Наказание Ефремову А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о его личности. При этом судом было учтено то, что Ефремов А.В. ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется главой администрации района положительно, участковым уполномоченным ОВД – удовлетворительно, совершил преступление средней тяжести, имеет молодой возраст. Кроме того, те обстоятельства, что Ефремов А.В. вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, принес извинения потерпевшим, суд признал смягчающими наказание.

Отягчающих наказание Ефремову А.В. обстоятельств судом не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления, что признание Ефремовым А.В. вины в качестве смягчающего обстоятельства учтено повторно, а извинение перед сотрудниками милиции не может являться смягчающим наказание обстоятельством.

Так, исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В данном случае с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, решение суда о признании смягчающими наказание обстоятельствами основано на положениях ч. 2 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции.

Тем самым наказание осужденному Ефремову А.В. назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности, конкретных обстоятельств дела, по мнению судебной коллегии, является справедливым, и считать его чрезмерно мягким нельзя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26 октября 2011 года в отношении Ефремова А.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: