Судья Кириченко А.Д. Дело № 22к-5548/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 06 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Едаковой Е.С.,

судей областного суда: Труновой Е.А., Максимова В.В.,

при секретаре: Судаковой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Веденяпина П.С. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 18 ноября 2011 года, которым

Веденяпину П.С., --- года рождения, уроженцу ---, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, продлен срока содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи областного суда Максимова В.В., пояснения обвиняемого Веденяпина П.С., адвоката Даньковой Н.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шалякиной Н.Д. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Органом предварительного расследования Веденяпин П.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 04 апреля 2011 года в отношении Веденяпина П.С. были возбуждены уголовные дела: --- по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, --- по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которые 08 апреля 2011 года соединены в одно производство.

20 мая 2011 года Веденяпин П.С. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

21 мая 2011 года Веденяпину П.С. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого, и постановлением Сорочинского районного суда Оренбургской области ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2011 года по ходатайству следователя по ОВД 1 отдела СС Управления ФСКН России по Оренбургской области Шамакина А.В. срок содержания обвиняемого Веденяпина П.С. под стражей был продлен до восьми месяцев, то есть до 20 января 2012 года включительно.

В кассационной жалобе Веденяпин П.С. просит указанное постановление суда 18 ноября 2011 года отменить как незаконное, мотивируя его тем, что за все время его содержания под стражей в отношении него было проведено всего три следственных действия, и что в случае избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием его под стражей, он не станет предпринимать попыток скрыться от следствия или воспрепятствовать ходу расследования.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта РФ, до 12 месяцев.

Статья 110 УПК РФ предусматривает, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что по настоящему делу необходимость в содержании обвиняемого Веденяпина П.С. под стражей не отпала.

Материалы в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Веденяпину П.С. судом всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, и оценка подробно изложены в постановлении.

Из представленных материалов следует, что Веденяпин П.С. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Ранее, приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области от 29 апреля 2011 года Веденяпин П.С. уже был осужден за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, после чего совершил новые, еще более тяжкие преступления, в связи с чем, суд сделал правильный вывод об отсутствии законных оснований для изменения избранной в отношении Веденяпина П.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, на менее строгую, мотивируя его тем, что, находясь на свободе, Веденяпин П.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.

Из изложенного следует, что основания, послужившие поводом для продления срока содержания обвиняемого Веденяпина П.С. под стражей, судом определены правильно, в настоящее время они не изменились, поэтому оснований для удовлетворения его кассационной жалобы не имеется.

Необходимость продления срока содержания Веденяпина П.С. под стражей вызвана необходимостью провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также представления уголовного дела в суд.

Следовательно, наличие разумного подозрения в совокупности с обстоятельствами, указанными в ст. 97 УПК РФ, может являться основанием и для заключения под стражу и для продления сроков содержания под стражей. Определенный этап следствия, по истечении которого основания, послужившие причиной для ареста, становятся все менее значимыми, по мнению судебной коллегии, еще не окончен.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в постановлении, и судебная коллегия находит их убедительными.

Медицинских противопоказаний к содержанию Веденяпина П.С. в следственном изоляторе суду не представлено.

Доводы кассационной жалобы, что следователь не проводит следственных действий с Веденяпиным П.В., судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку следователь на основании ст. 38 УПК РФ самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

Таким образом, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 ноября 2011 года в отношении Веденяпина П.С. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Веденяпина П.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: