Судья Мругова Л.К. дело № 22к-4409/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 04 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Решетниковой Т.П.,

судей областного суда: Труновой Е.А., Максимова В.В.,

при секретаре: Кавунник О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Басенко А.А. на постановление судьи Илекского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Басенко А.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление врио начальника СО при ОВД МО «Илекский район Оренбургской области» Тазитдинова Р.Ш. от 16 августа 2011 года о производстве выемки.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения заявителя Басенко А.А., адвоката Блажко Е.П., поддержавших доводы кассационной жалобы в части, мнение прокурора Шалякиной Н.Д., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

16 августа 2011 года врио начальника следственного отделения ОМВД России по Илекскому району Тазитдиновым Р.Ш. в рамках уголовного дела № 22/112 вынесено постановление о производстве выемки в ИВС ОМВД России по Илекскому району двух сотовых телефонов и сим-карты, находящихся в личных вещах обвиняемого Басенко А.А.

Обвиняемый Басенко А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании постановления о производстве выемки незаконным и необоснованным.

Постановлением Илекского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2011 года жалоба Басенко А.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Басенко А.А. постановление суда считает незаконным и необоснованным. Указывает, что на основании постановления о производстве выемки у него были изъяты личные вещи, не имеющие отношения к уголовному делу, изъятая сим-карта была передана ему вместе с сотовым телефоном, но никогда не принадлежала потерпевшему. Так как его вещи находились на хранении у начальника ИВС, тот не мог ими распоряжаться, о проведении выемки его никто не уведомил, он не участвовал в проведении выемки. Не согласен с указанием суда, что он обратился в суд с жалобой 22 августа 2011 года, так как фактически он обратился 18 августа 2011 года. Также не согласен, что в постановлении суда он указан в качестве обвиняемого, так как фактически являлся заявителем. Просит признать постановление суда незаконным и необоснованным, отменить его и направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Илекского района Кирилюк А.Б. считает, что жалоба Басенко А.А. не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней, в полном объеме были проверены судом первой инстанции. Считает, что при производстве выемки процессуальных нарушений не допущено. Кроме того, указывает, что приговором суда от 27 сентября 2011 года Басенко А.А. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит постановление суда оставить без изменения, жалобу Басенко А.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Басенко А.А. в порядке п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Как установлено судебной коллегией, 29 сентября 2011 года по данному уголовному делу в отношении Басенко А.А. постановлен обвинительный приговор.

При рассмотрении кассационной жалобы от Басенко А.А. поступили пояснения, что сотовые телефоны, изъятые в ходе обжалуемой им выемки, приговором суда ему возвращены, в связи с чем он не поддерживает доводы кассационной жалобы о признании незаконным постановления врио начальника следственного органа о производстве выемки.

Однако, Басенко А.А. поддержал кассационную жалобу в части, просит внести изменения в постановление суда, где его статус указывается в качестве обвиняемого, считает, что в соответствии с нормами УПК РФ он является заявителем.

Тем самым судебная коллегия соглашается с доводом кассационной жалобы Басенко А.А. в данной части, считает, что по смыслу ч. 2 ст. 125 УПК РФ по процессуальному статусу Басенко А.А. является заявителем.

Судебная коллегия считает необходимым внести изменения в постановление суда в указание статуса Басенко А.А. Однако указанные изменения не могут повлиять на законность и обоснованность постановленного судебного решения.

Доводы Басенко А.А. об исключении из описательной части постановления о производстве выемки указания на совершение им преступления судебная коллегия находит несостоятельными.

В описательной части постановления суд указал на существо обвинения, предъявленного Басенко А.А., при этом никакой оценки действиям Басенко А.А., которая могла бы повлиять на выводы суда при рассмотрении уголовного дела по существу, в том числе о виновности или невиновности, суд не давал.

Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену принятого решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу заявителя Басенко А.А. удовлетворить в части.

Изменить в постановлении суда процессуальный статус Басенко А.А. при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ с обвиняемого на заявителя.

В остальной части постановление Илекского районного суда Оренбургской области от 25 августа 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы Басенко А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление врио начальника следственного отделения ОМВД России по Илекскому району Тазитдинова Р.Ш. от 16 августа 2011 года о производстве выемки, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Басенко А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: