Судья Бахарева Е.А. Дело № 22к-5223/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 17 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Решетниковой Т.П.,
судей областного суда: Ушакова В.М., Максимова В.В.,
при секретаре: Беляковой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Марадудина Е.В. на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 июля 2011 года о направлении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ по подсудности.
Заслушав доклад судьи областного суда Максимова В.В., объяснения заявителя Марадудина Е.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Устабаевой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Марадудин Е.В. обратился в Ленинский районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия следователя Новотроицкого межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ Ганеева А.А. и работников ОВД МО Кувандыкский район, а также о признании незаконным постановления судьи Кувандыкского районного суда от 17 июня 2008 года.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2011 года жалоба Марадудина Е.В. направлена по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для рассмотрения по существу.
17 августа 2011 года постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области жалоба Марадудина Е.В. направлена по подсудности в Кувандыкский районный суд Оренбургской области.
Постановлением Кувандыкского районного суда от 07 сентября 2011 года в принятии жалобы Марадудина Е.В. было отказано в связи с тем, что предмет жалобы, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, отсутствует.
В кассационной жалобе Марадудин Е.В. считает незаконным постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 июля 2011 года. Указывает, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания. Считает направление его жалобы в Новотроицкий городской суд незаконным, так как им обжалуются действия следователя, который вел предварительное следствие в г. Кувандыке. Тем самым, по его мнению, жалоба должна быть направлена в Кувандыкский районный суд. Просит отменить постановление суда от 25 июля 2011 года и назначить новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 указанного Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
Как следует из текста жалобы, Марадудин Е.В. обжалует незаконные действия следователя Новотроицкого межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ Ганеева А.А. и работников ОВД МО Кувандыкский район.
В связи с чем суд верно сделал вывод о необходимости направления жалобы Марадудина Е.В. для рассмотрения по существу в суд по месту нахождения органа предварительного расследования – Новотроицкого межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Оренбургской области.
Новотроицким районным судом Оренбургской области в ходе рассмотрения жалобы Марадудина Е.В. было установлено, что местом производства предварительного следствия являлся г. Кувандык, в связи с чем жалоба была направлена в Кувандыкский районный суд Оренбургской области.
Тем самым требования кассационной жалобы Марадудина Е.В. о необходимости направления жалобы для рассмотрения в Кувандыкский районный суд фактически выполнены.
Доводы кассационной жалобы о том, что Марадудин Е.В. не был своевременно извещен и не участвовал в судебном заседании, являются несостоятельными, так как решение о направлении жалобы по подсудности было принято на стадии досудебной подготовки жалобы к рассмотрению, без назначения судебного заседания.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит принятое судом решение по жалобе Марадудина Е.В. законным, обоснованным и мотивированным, и не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ленинского районного суда Оренбургской области от 25 июля 2011 года о направлении жалобы Марадудина Е.В. в порядке ст. 125 УПК РФ для рассмотрения в Новотроицкий городской суд Оренбургской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Марадудина Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: