Судья Потапов К.А. Дело № 22к-5401/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 29 ноября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего: Труновой Е.А.,
судей: Мельникова А.Н., Максимова В.В.,
при секретаре: Козенко В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Литвишкина В.А. в интересах подозреваемого Дикарева В.А. на постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2011 года, которым
Дикареву В.А., --- граждланину РФ, проживающему по адресу: --- подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи областного суда Максимова В.В., пояснения адвоката Незнамовой О.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Следователь отдела по расследованию особо важных дел Следственного отдела по г. Оренбургу Следственного комитета России по Оренбургской области Дмитриев А.А. обратился в суд с ходатайством об избрании Дикареву В.А., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Бузулукского районного суда г. Оренбурга от 14 ноября 2011 года ходатайство следователя было удовлетворено, Дикареву В.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
В кассационной жалобе адвокат Литвишкин В.В. просит постановление суда отменить, считая, что оно противоречит установленным обстоятельствам, является незаконным. Указывает, что кроме показаний Жидяева А.С., которые, по его мнению, даны под воздействием сотрудников правоохранительных органов, иных данных о причастности Дикарева В.А. к совершению преступления нет. Указывает, что Дикарев имеет постоянное место жительства, на его иждивении находятся малолетние дети, он является лицом, ранее не судимым, не намерен скрываться от органов следствия и препятствовать установлению истины по делу. Обращает внимание на заболевания Дикарева В.А., требующие обследования в медицинских учреждениях. Просит постановление суда отменить, Дикарева В.А. из-под стражи освободить.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Моисеева Е.В. не согласна с доводами кассационной жалобы, считает постановление суда обоснованным, просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В силу с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Причастность Дикарева В.А. к совершению инкриминируемого ему особо тяжкого преступления в достаточной мере подтверждается материалами дела, в том числе показаниями другого подозреваемого по тому же делу Жидяева А.С.
Из представленных материалов следует, что Дикарев В.А. по месту регистрации не проживает, нигде не работает, не имеет постоянного источника доходов, склонен к употреблению алкогольных напитков и наркотических веществ, и в случае избрания меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, и тем самым, установлению истины по делу и привлечению его к уголовной ответственности.
Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, основания, послужившие поводом, в соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу судом определены правильно.
Препятствия для нахождения Дикарева В.А. в условиях следственного изолятора отсутствуют, поскольку доводы Дикарева В.А. о наличии у него заболеваний, требующих медицинского обследования, объективно не подтверждены медицинскими документами.
Довод Дикарева В.А. о наличии у него на иждивении двух малолетних детей не может явиться причиной избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, так как органами предварительного следствия было установлено, что Дикарев В.А. является лицом употребляющим алкогольные напитки и наркотические средства, является больным наркотической зависимостью, в связи с чем, в достаточной мере не участвует в воспитании детей и их содержании.
Принимая во внимание изложенное, обстоятельства дела, подозрение Дикарева В.А. в совершении особо тяжкого преступления, данные о его личности, оснований для удовлетворения кассационной жалобы Дикарева В.А. не имеется. Выводы суда соответствуют представленным материалам, обоснованы, законны и мотивированы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Бузулукского районного суда Оренбургской области от 14 ноября 2011 года об избрании Дикареву В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Литвишкина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда: