Судья Маясарова Р.М. дело № 22-5706/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 27 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Едаковой Е.С.,

судей областного суда: Ушакова В.М., Максимова В.В.,

при секретаре: Суджаковой И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Ахмедова У.У., Сайфиева Б.Ш., Лисина К.П., адвоката Котельникова Р.А. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 октября 2011 года, которым:

Ахмедов У.У., --- года рождения, уроженец ---, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающий продавцом обуви на рынке ---, проживающий и зарегистрированный в --- ранее судимый 23 сентября 2005 года Увельским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 30, п. «г», ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 10 марта 2009 года освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 15.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

Сайфиев Б.Ш., --- года рождения, уроженец ---, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, женатый, имеющий на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающий, временно зарегистрирован в --- ранее судимый 23 сентября 2005 года Увельским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, 14 июля 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 23 дня,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 10.000 рублей.

В соответствии со ст. 79 УК РФ Сайфиеву Б.Ш. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 23 сентября 2005 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Сайфиеву Б.Ш. наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 23 сентября 2005 г. в виде 1 года лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет со штрафом в размере 10.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

Лисин К.П., --- года рождения, уроженец ---, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, пенсионер, инвали<адрес> группы, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнюю дочь, зарегистрированный и проживающий в --- ранее судимый:

- 07 июня 1999 года Оренбургским областным судом по п. «в,г,д,ж» ч. 2 ст. 127, п. «в,д» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы, 27 апреля 2004 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 4 года 4 месяца 16 дней;

- 28 сентября 2005 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, 22 июня 2009 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 10.000 рублей.

В соответствии со ст. 79 УК РФ Лисину К.П. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2005 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Лисину К.П. наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 сентября 2005 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет со штрафом в размере 10.000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденных Ахмедова У.У., Сайфиева Б.Ш., Лисина К.П., адвокатов Войдер Е.Ю., Тарлавина А.И., Григорьевой С.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, в остальном приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судом Ахмедов У.У., Сайфиев Б.Ш., Лисин К.П. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершено в период с июля 2010 года по 02 августа 2010 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сайфиев Б.Ш. не согласен с приговором суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Просит приговор изменить или отменить в связи с нарушениями закона.

В дополнении к кассационной жалобе от 14 ноября 2011 года Сайфиев Б.Ш. указывает, что выводы суда не подтверждаются рассмотренными доказательствами, которыми подтверждается лишь его вина в перевозке наркотического средства без цели сбыта. В связи с чем считает, что его действия необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В дополнении к кассационной жалобе от 12 декабря 2011 года Сайфиев Б.Ш. считает, что судом необоснованно дана оценка о наличии в действиях Ахмедова, Сайфиева и Лисина квалифицирующего признака совершение преступления в составе организованной группой. Указывает, что группа не была устойчивой, отсутствовал организатор. В ходе рассмотрения дела установлено, что он лишь согласился предоставить свой автомобиль для транспортировки наркотического средства, мужчина по имени Артем ему не знаком. Из допроса оперативных сотрудников и результатов ОРМ также следует, что тем было известно о доставке крупной партии наркотиков Ахмедовым и Сайфиевым, а мужчина по имени Артем не был установлен. Тем самым установить действия лица по имени Артем установить не представилось возможным. Также указывает на необоснованно включенный в обвинение признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, что является основанием для изменения приговора. Считает, что в связи с уменьшением приговора наказание подлежит смягчению, просит рассмотреть его доводы с отменой, либо изменением наказания в сторону смягчения.

Адвокат Котельников Р.А., действующий в защиту осужденного Сайфиева Б.Ш., в кассационной жалобе, не оспаривая выводы суда о причастности Сайфиева Б.Ш. к незаконному обороту наркотических средств, просит пересмотреть судебное решение в части квалификации действий и назначенного тому наказания. Считает, что суд без ссылки на конкретные доказательства пришел к выводу, что умысел Сайфиева Б.Ш. был направлен на оказание помощи неустановленному лицу в сбыте наркотического средства другому неустановленному лицу. Причастность Сайфиева к сбыту наркотических средств считает неустановленной, его роль заключалась именно в перевозке наркотического средства. В связи с чем полагает, что действия Сайфиева должны квалифицироваться по ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчит назначенное ему наказание.

Осужденный Ахмедов У.У. в кассационной жалобе не согласен с приговором суда, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждаются исследованными доказательствами. Просит приговор изменить или отменить в связи с нарушениями закона.

В дополнении к кассационной жалобе от 17 ноября 2011 года Ахмедов У.У. указывает, что выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами, которые подтверждают только перевозку наркотических средств без цели сбыта. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание.

В дополнении к кассационной жалобе от 12 декабря 2011 года Ахмедов У.У. считает, что судом необоснованно дана оценка о наличии в действиях Ахмедова, Сайфиева и Лисина квалифицирующего признака совершение преступления в составе организованной группой, так как группа не была устойчивой, отсутствовал организатор. Указывает, что лицо по имени Артем лишь предложил ему транспортировать наркотические средства, а он, в свою очередь договорился с Сайфиевым. Из допроса оперативных сотрудников и результатов ОРМ также следует, что им было известно о доставке крупной партии наркотиков Ахмедовым и Сайфиевым, а мужчина по имени Артем не был установлен. Тем самым установить действия лица по имени Артем установить не представилось возможным. Также указывает на необоснованно включенный в обвинение признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, что является основанием для изменения приговора. Считает, что в связи с уменьшением приговора наказание подлежит смягчению, просит рассмотреть его доводы с отменой, либо изменением наказания в сторону смягчения.

Осужденный Лисин К.П. в кассационной жалобе считает приговор суда незаконным, необоснованным, несправедливым, постановленным с нарушениями закона. Указывает, что копия приговора была ему вручена через девять дней после постановления приговора, он направлял в суд ходатайства об ознакомлении его с протоколом судебного заседания, а также вручении копий материалов уголовного дела.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Лисин К.П. считает, что приговор суда не отвечает принципам уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем подлежит отмене или изменению. Указывает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами в части того, что им совершены деяния по приготовлению к сбыту наркотических средств, ни один свидетель не указывал на его причастность к сбыту наркотиков. Показания оперативных сотрудников свидетельствуют о том, что он не имел никакого отношения к приготовлению сбыта героина, который ему не принадлежал. Полагает, что суд не принял во внимание показания Ахмедова и Сайфиева, из которых следует, что он ничего не знал об их сговоре, не был с ними знаком, об Артеме он также ничего не знал и не слышал. Он ничего не знал о движении наркотиков, кроме того, что они будут перевозиться. Указывает, что судья не руководствовалась эксцессом исполнителя, поскольку он не знал, что произойдет с наркотиками, кроме перевозки. Указывает, что в ходе предварительного следствия ему было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а перед окончанием предъявили обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Считает, что обвинение было сфальсифицировано государственным обвинителем за то, что он обжаловал действия сотрудников ФСКН в отношении его дочери. В судебном заседании он заявлял отвод прокурору, который не был удовлетворен судом, с чем он не согласен. Указывает, что 02 августа 2010 года он приехал в г. Оренбург только для того, чтобы погулять со своей дочерью, где случайно занял денег у Ахмедова и Сайфиева, и согласился принять участие в перевозке наркотиков. Считает, что признак совершения преступления организованной группой не доказан, так как отсутствует организатор, дисциплина, сплоченность и подчиненность. Указывает, что его действия сводились лишь к оказанию пособничества Ахмедову и Сайфиеву в перевозке наркотических средств. Кроме того, считает, что суд при назначении наказания не учел обстоятельств, характеризующих его личность, возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, или изменить приговор с переквалификацией его действий, применить закон о более мягком преступлении и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал Ахмедова У.У., Сайфиева Б.Ш. и Лисина К.П. виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд установил тот факт, что подсудимые Ахмедов У.У., Сайфиев Б.Ш. и Лисин К.П. в составе группы лиц и организованной группы совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, которое выразилось в приготовлении наркотического средства в особо крупном размере для перемещения в г. Санкт-Петербург с целью последующего сбыта в составе организованной группы..

Доводы кассационных жалоб о том, что Ахмедов У.У., Сайфиев Б.Ш. и Лисин К.П. необоснованно признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту, а их действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия находит не состоятельными.

Решение суда о доказанности вины и квалификация действий осужденных основаны на последовательных показаниях, данных самими осужденными, свидетелями, а также другими собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами, вопреки доводам кассационных жалоб, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Осужденные Ахмедов У.У., Сайфиев Б.Ш., Лисин К.П. вину в инкриминируемом преступлении признали частично, пояснили, что совершили действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, но без цели сбыта, намеревались только перевезти не принадлежащее им наркотическое средство из г. Оренбурга в г. Санкт-Петербург.

Суд первой инстанции проанализировал показания Ахмедова У.У., Сайфиева Б.Ш. и Лисина К.П., данные ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, обоснованно положил в основу приговора показания подсудимых Ахмедова У.У. и Сайфиева Б.Ш., данные теми на предварительном следствии, и в суде, а также показания подсудимого Лисина К.П. на предварительном следствии.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, находит, что вина Ахмедова У.У., Сайфиева Б.Ш. и Лисина К.П., кроме их показаний, которые признаны судом допустимыми, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, показаниями свидетелей, результатами следственных действий, протоколами осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, а также другими собранными по делу доказательствами, тщательно исследованными и сопоставленными между собой в судебном заседании.

Органами предварительного следствия действия Ахмедова У.У., Сайфиева Б.Ш. и Лисина К.П. были квалифицированны как покушение на сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, организованной группой, группой лиц по предварительному сговору.

Судом верно было установлено, что каких-либо действий со стороны Ахмедова У.У., Сайфиева Б.Ш. и Лисина К.П., непосредственно направленных на сбыт наркотических средств не имеется, в связи с чем суд правильно квалифицировал действия всех осужденных, как приготовление к сбыту наркотических средств.

Судом на основании проведенного анализа доказательств установлено, что Ахмедов У.У., Сайфиев Б.Ш. и Лисин К.П., намереваясь перевезти наркотические средства из г. Оренбург в г. Санкт-Петербург, действовали в составе организованной группы лиц, занимающихся сбытом наркотических средств.

Намерение перевезти наркотическое средство и факт его изъятия 02 августа 2010 года осужденными не оспаривается.

Вместе с тем к выводу о том, что преступление совершено организованной группой, суд пришел исходя, из количества наркотического средства предназначено не для личного употребления, а также показаний осужденных, что заказчиками данного наркотического средства являлись лица, занимающиеся сбытом наркотических средств.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается, что у подсудимых Ахмедова У.У., Сайфиева Б.Ш. и Лисина К.П. имелся умысел именно на приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, которое было совершено организованной группой.

Судом установлено, что организатором преступной группы, состоящей из Ахмедова У.У., Сайфиева Б.Ш., Лисина К.П., является неустановленное следствием лицо по имени Артем, который давал указания Ахмедову У.У. по телефону.

Все остальные члены группы действовали строго по распределенным ролям по указанию Ахмедова У.У., действовавшего под руководством неустановленного лица по имени Артем.

Тем самым доводы кассационных жалоб о необходимости переквалификации действий осужденных на ч. 2 ст. 288 УК РФ являлись предметом судебного рассмотрения первой инстанции признаны несостоятельными, поскольку их вина в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств полностью доказана совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании доказательств.

Таким образом, в судебном заседании верно установлено, что подсудимые Ахмедов У.У., Сайфиев Б.Ш. и Лисин К.П. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, в связи с чем квалификацию действий всех осужденных по ч. 1 ст. 30, п. «а,г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ судебная коллегия находит правильной.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с мнением прокурора о необходимости исключить из обвинения всем осужденным квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку преступное деяние было совершено в составе организованной группы.

По смыслу законодательства организованная группа является более опасной разновидностью соучастия с предварительным соглашением, то есть в данном случае квалифицирующий признак совершение преступления организованной группой охватывает квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В связи с чем квалифицирующий признак: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подлежит исключению из обвинения Ахмедова У.У., Сайфиева Б.Ш. и Лисина К.П.

Доводы кассационных жалоб осужденных о том, что суд назначил им чрезмерно строгое наказание, не учел материалы дела, положительно характеризующие их личности и смягчающие наказание обстоятельства, состоятельными признать нельзя.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденными преступления, данные об их личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного подсудимым наказания на их исправление, на условия жизни их семей.

При назначении наказания Лисину К.П. суд в качестве смягчающих наказание Лисина К.П. обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал то, что он виновным себя признал частично, раскаивается в содеянном, является инвалидом, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, по месту жительства и супругой характеризуется положительно, учитывает его возраст и состояние здоровья.

Назначая наказание Ахмедову У.У., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал, что тот виновным себя признал частично, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания Сайфиеву Б.Ш. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признал, что тот виновным себя признал частично, раскаивается в содеянном, на иждивении у него находятся несовершеннолетние дети, по месту жительства характеризуется положительно.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденные ссылаются в кассационных жалобах.

Причем в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признал всем троим осужденным рецидив преступлений в связи с чем посчитал необходимым назначить наказание только в виде реального лишения свободы.

Доводы кассационных жалоб, что судом при назначении наказания были нарушены требования ч. 2 ст. 66 УК РФ не являются состоятельными, поскольку наказание, назначенное Ахмедову У.У., Сайфиеву Б.Ш. и Лисину К.П. за приготовление к совершению не превышает половины максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд первой инстанции не нашел законных оснований для назначения Ахмедову У.У., Сайфиеву Б.Ш. и Лисину К.П. наказания с применением статей 64 или 73 УК РФ, а также наказания, не связанного с лишением свободы, не усматривает их и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденным мотивированы, судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденным судом назначен верно в виде исправительной колонии особого режима, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении дополнительного наказания, вопреки доводам кассационных жалоб, суд учел данные о личности осужденных, их материальное положение. Судебная коллегия соглашается с размером назначенного штрафа, находит размер назначенного дополнительного наказания обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона. Назначенное осужденным наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного Лисина К.П. о заинтересованности в исходе дела государственного обвинителя Бучмана А.Е., то данный вопрос также разрешался при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Так подсудимым Лисиным К.П. был заявлен отвод государственному обвинителю Бучману А.Е. по основаниям заинтересованности в исходе дела.

Ходатайство об отводе прокурора судом было разрешено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, постановлением от 20 сентября 2011 года, в его удовлетворении было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в данной части, считает, что оснований, предусмотренных ст. 61 УПК РФ, для отвода государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Оренбурга Бучмана А.Е. не имеется. Постановление суда от 20 сентября 2011 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 20 октября 2011 года в отношении Ахмедова У.У., Сайфиева Б.Ш. и Лисина К.П. изменить.

Исключить из обвинения Ахмедова У.У., Сайфиева Б.Ш. и Лисина К.П. квалифицирующий признак: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В остальной части приговор суда от 20 октября 2011 года в отношении Ахмедова У.У., Сайфиева Б.Ш. и Лисина К.П. оставить без изменения.

Постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 сентября 2011 года об оставлении без удовлетворения ходатайства об отводе заместителя прокурора Бучмана А.Е. оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденных Ахмедова У.У. и Сайфиева Б.Ш. удовлетворить в части, кассационные жалобы осужденного Лисина К.П. и адвоката Котельникова Р.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: