Судья Отрешко Н.А. Дело № 22-266-2012
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 24 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего Черновой С.А.,
судей Ширмановой Л.И., Заводских А.Б.,
при секретаре Козенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу осуждённого Щелкунова А.В. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2011 года,
которым
Щелкунов А.В., ------, ранее судимый:
- 12.05.2009 Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания 11.05.2010;
- 24.03.2011 Промышленный районным судом г.Оренбурга, с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 10.05.2011 по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытию наказания 23.09.2011;
о с у ж д ё н по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
по делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Ширмановой Л.И., защитника Тимошенко М.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого Щелкунова А.В., мнение прокурора Жилиной О.И., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Щелкунов А.В. признан виновным в том, что ----- находясь в лесном массиве в районе -----, путём проведения химических и термических реакций, изготовил смесь, содержащую наркотическое средство дезоморфин, массой не менее ---- гр., в крупном размере, часть которой употребил внутривенно, а оставшуюся часть с той же целью, хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции в этот же день.
В кассационной жалобе осуждённый Щелкунов А.В., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию, считает наказание суровым. Он вину признал, в содеянном раскаялся, проживает с матерью и братом, которые -----. Суд учёл -----, просит их истребовать. Ссылается на изменения закона от 6.12.2011 об отмене рецидива преступлений, которое суд признал отягчающим обстоятельством. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, с применением ст. 64 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Е.А. Боброва считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Щелкунов А.В. виновным себя признал. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-317 УПК РФ.
Действия Щелкунова А.В. квалифицированы судом по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Решая вопрос о виде и размере наказания Щелкунову А.В., суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ---- Щелкунова А.В. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений и пришел к обоснованному выводу о назначении Щелкунову А.В. наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о назначении наказания не более 2/3 от 3 лет лишения свободы судом соблюдены.
Суд обсуждал вопрос о возможности назначения наказания с применением ст. 64,73 УК РФ, оснований для этого не нашёл, не усматривает для этого обстоятельств и судебная коллегия.
Таким образом, суд при назначении наказания учёл в полной мере все значимые по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в кассационной жалобе, назначив справедливое наказание, которое не является чрезмерно суровым.
Выводы суда о виде и размере наказания в приговоре мотивированы, соответствуют требованиям ч.7 ст.316 УПК РФ.
С доводами осуждённого о том, что он проживает с матерью и братом, которые -----, судебная коллегия не может согласиться, поскольку в материалах дела данные сведения отсутствуют.
Рецидив преступлений суд правильно установил в действиях Щелкунова А.В. Изменения, внесённые в уголовный закон Федеральным законом №420 от 07.12.2011, имеющийся у осуждённого рецидив не устраняют.
Поскольку состояние здоровья суд учитывал при назначении наказания, то оснований для запроса справок о диагнозе болезней не имеется.
Нарушений уголовного и процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 декабря 2011 года в отношении Щелкунова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда